Доигрался аппетит — 30 августа 2026 г. в 07:15:01.000
Доигрался аппетит В Коминтерновском райсуде 27 августа завершились прения по делу бывшего депутата областной думы и основателя группы компаний «Русский аппетит» Андрея Прытыкина. Государственный обвинитель запросил для него семь лет колонии строгого режима и штраф в размере 1,25 млн рублей. Экс-депутата обвиняют в покушении на дачу взятки должностному лицу в крупном размере — речь идет о 250 тыс. рублей, переданных в 2020 году за содействие на выборах в областную думу. Напомним, Прытыкин оказался единственным из девяти депутатов-«бавыкинцев», заносивших на выборах заместительнице главы управы Светлане Васьковой, но не написавшей заявление о даче взятки, что автоматически давало бы ему иммунитет от уголовного преследования. Попонтовался. Прокурор Светлана Шатиришвили в ходе прений настаивала на неискренности раскаяния подсудимого. По её словам, Прытыкин на протяжении трёх лет отрицал причастность к преступлению и лишь в последний день следствия подал заявление о явке с повинной, которое не содержало новых сведений. Гособвинитель также раскритиковала версию защиты о вымогательстве со стороны осуждённых ранее руководителей Коминтерновской управы Юрия Бавыкина и Светланы Васьковой. Прокурор отметила, что передача денег произошла уже после выборов, поэтому утверждения о влиянии на их итог «выглядят, мягко говоря, неубедительно». Сомнения вызвал и тезис об угрозах предпринимательской деятельности: полномочия районного чиновника вряд ли позволяли нанести серьёзный ущерб крупной сети, которая к тому моменту работала более десяти лет и охватывала несколько регионов. В качестве смягчающих обстоятельств прокурор упомянула хронические заболевания Прытыкина и его благотворительную деятельность, включая помощь военнослужащим, но подчеркнула, что это не исключает реального наказания. Сам Андрей Прытыкин в суде не отрицал факт передачи денег, но настаивал на том, что сделал это под давлением. По его словам, Бавыкин угрожал выбросить бюллетени избирателей, распространить порочащие сведения и закрыть торговые точки. «У меня не было мотива покупать победу на выборах — я был в ней уверен. Это было не про выгоду, а про вымогательство», — заявил бывший депутат. Он также объяснил, что менял показания по совету адвоката, от которого впоследствии отказался, и выразил сожаление, что в суде сложилось впечатление о его непорядочности. Прытыкин просил суд учесть его многолетнюю работу с избирателями и социальные проекты в Донбассе, а также проблемы со здоровьем, требующие операции. Адвокат Прытыкина, в свою очередь, настаивала на освобождении подзащитного от уголовной ответственности или на назначении наказания ниже низшего предела. Защита ссылалась на разъяснения Пленума Верховного суда, касающиеся вымогательства взятки и активного содействия расследованию. По мнению адвоката, Прытыкин воспринимал угрозы со стороны Бавыкина как реальные, а его признательные показания, данные в ноябре 2025 года, помогли следствию установить точную сумму взятки. Также защита указывала на отсутствие мотива: Прытыкин уже трижды баллотировался в своём округе, имел высокий рейтинг и не нуждался в покупке победы. Прокурор в ходе реплики парировала доводы защиты, назвав позднее признание «фиксацией позиции на завершающем этапе» и отметив, что представленные сведения — лишь уточнение уже известного эпизода. Она также указала на диссонанс между образом благотворителя и фактом дачи взятки: «Человек, призванный помогать народу, для того чтобы осуществлять эту деятельность, вдруг даёт взятку». По её мнению, благотворительность не требует депутатского статуса, а само по себе требование не равно вымогательству как юридическому составу. Продолжение 👉