Арендатор настаивал на старом коэффициенте расчёта платы. Почему суды его не поддержали?
Арендатор настаивал на старом коэффициенте расчёта платы. Почему суды его не поддержали? Общество оспаривало размер задолженности по аренде муниципального имущества. Основной довод — при расчёте платы следовало использовать другой корректировочный коэффициент. Спор прошёл три судебные инстанции и дошёл до Верховного суда РФ. 🔹 С чего начался спор Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с требованиями: • расторгнуть договор аренды; • взыскать задолженность по арендной плате; • взыскать неустойку. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал задолженность и неустойку, но отказал в расторжении договора. Апелляция и кассация оставили судебные акты без изменения. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, оспаривая решения в части взыскания задолженности и неустойки. 🔹 Почему возник спор о коэффициенте Арендатор считал, что при определении размера арендной платы необходимо применять корректировочный коэффициент КЗ, равный 0,1. Однако этот коэффициент утратил силу ещё в 2017 году. Ранее общество пыталось оспорить нормативный акт, действующая редакция которого больше не предусматривала такой коэффициент. Свердловский областной суд решением от 15.12.2023 по делу № 3а-968/2023 отказал в удовлетворении этих требований. Поэтому суды пришли к выводу, что применять коэффициент 0,1 при расчёте арендной платы за спорный период нельзя. При этом корректировочный коэффициент, использованный комитетом, не был признан недействующим. 🔹 Какие обстоятельства учли суды При рассмотрении спора суды установили: • факт возникновения задолженности за пользование арендованным имуществом доказан; • доводы об ином размере арендной платы и необходимости применения другого коэффициента исследованы и оценены; • при оценке этих доводов учитывались нормативное регулирование, назначение объекта и его фактическое использование; • оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено. 🔹 Что решил Верховный суд Судья ВС РФ не обнаружил оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Доводы общества не позволяли сделать вывод о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели к судебной ошибке и требовали пересмотра судебных актов. В передаче кассационной жалобы отказано. Кроме того, с общества взыскали 80 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. Ранее заявителю предоставили отсрочку по её уплате. 🔍 Документ в КонсультантПлюс Определение Верховного суда РФ от 15.09.2026 № 309-ЭС26-8882 по делу № А60-16964/2023. Для поиска используйте номер 309-ЭС26-8882. Итог спора: суды подтвердили задолженность по арендной плате и неустойку. Доводы арендатора о необходимости применения коэффициента КЗ = 0,1 отклонены, поскольку этот коэффициент утратил силу с 2017 года и не мог применяться за спорный период. #судебная_практика