Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Политика · 27 сентября 2026 г.
Сегодня короткий и случайно образовавшийся пост. Он писался, как часть «бусинок» на птн... — 27 сентября 2026 г. в 07:18:08.156
Сегодня короткий и случайно образовавшийся пост. Он писался, как часть «бусинок» на птн. для закрытого канала, но получился объемным и забивал другие «бусинки». Поэтому я принял решение вынести тему на вскр., ее немного расширив. Но все равно сегодня пост не вполне полноценно «сдвоенный». На закрытом ресурсе я отвечаю и на поступивший по разным каналам от подписчиков (и не только) вопрос о том, почему я настолько философски отношусь к результатам выборов в Думу. Спойлер, не потому что она была «унылая» (термин одного политтехнолога-лоялиста), а потому, что я историк. Хотя степень у меня по политологии. Я препарирую политические процессы в конкретно-историческом контексте. И, как историк, я точно знаю, что судьбы России никогда не решались в избирательном процессе. Никогда. Для судеб России порой большее значение имело то, что происходило ПОСЛЕ выборов. То, насколько правильно власть интерпретирует полученный результат, и способна трансформировать его в конкретные социально-политически значимые действия. Потому что выборы – это, безусловно, индикатор запросов общества к власти (а отчасти и к самому себе). И этот запрос в данном случае был очевиден и властью признан: успешное завершение СВО. Остальное – потом. Это не значит, что «остальное» для общества неважно. Это пока «всего лишь» значит, что общество у нас достаточно зрелое, чтобы расставлять приоритеты. Соглашаясь с тезисом об унылости, внесу одну поправку: она, унылость нынешней избирательной кампании, была продолжением превращения выборов в некий ритуал. И это нормально. Но это не означает, что в этом ритуале не было своего очень важного содержания. Просто его не увидели. Вернее, увидели, но не все и не всё. Про необходимость максимально высокой явки в заявлении Президента услышали все. Но то, что у этого заявления было продолжение, увы, нет. Вот про это и поговорим на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Сразу говорю - ничего диссидентского там не пишу. Только несколько «запятых» к официальной позиции. Но, кмк, запятые важные, «с перспективой». А в плане диссидентства (а также чисто из вредности характера), впрочем, спрошу: а куда делось «социальное архитекторство»? Как-то быстро растворилось. Ведь если совсем объективно, то время для социального архитекторства наступает именно сейчас. Потому что архитектуру следующей Думы и общественный контекст под нее нужно начинать конструировать уже сейчас. И по порядку ведения: Первое. Главный для меня вопрос на ближайшие несколько недель, помимо «повестки» и оперативной аналитики, таков: а кто мы, Россия, в формирующейся системе конкурирующих моделей капитализма? Буду пытаться эту тему освещать «вкраплениями», а, возможно, в дальнейшем подготовлю книгу или брошюру. Но эта проблематика затрагивает не только механизмы управления экономическим ростом, но также и принципы организации социальных отношений. Второе. Принял решение до конца года не менять ничего с точки зрения платформ размещения авторской аналитики. При всех издержках решил продолжить работать с платформой Русти. При любом варианте развития событий нужна резервная платформа, не зависящая от социальных сетей. Претензии по работе платформы мною принимаются и транслируются админам. Но, согласитесь, ситуация, особенно после окончательной отладки новой версии, стала несколько лучше.