Формальной ссылки на функциональную или технологическую взаимосвязь недостаточно для об...
Формальной ссылки на функциональную или технологическую взаимосвязь недостаточно для объединения товаров в один лот Заявитель административной жалобы указал, что объединение в один лот функционально и технологически не связанных товаров (погрузчиков, экскаваторов и коммунальных машин) неправомерно ограничивает круг потенциальных участников, поскольку ни один из производителей или поставщиков, как правило, не специализируется одновременно на всех указанных видах техники. ФАС России признал жалобу необоснованной, посчитав, что все товары относятся к категории дорожно-строительной и коммунальной техники, имеют общее функциональное назначение – обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог, а их объединение обусловлено производственной необходимостью заказчика. Правовая оценка суда: Из материалов дела следует, что погрузчики (ковшовые) предназначены для подъема, перемещения и штабелирования грузов на складах, строительных площадках и в производственных цехах; экскаваторы – это землеройные машины, выполняющие копание, разработку грунта, рытье траншей и котлованов; средства транспортные, коммунальные машины (для коммунального хозяйства и содержания дорог) используются исключительно для уборки и содержания городских территорий и дорог. Суд считает, что указанные виды техники имеют различное конструктивное исполнение, разные двигатели, рабочие органы, системы управления, комплектующие, а также различные области применения. Таким образом, они не являются взаимозаменяемыми и не используются в едином технологическом цикле (например, погрузчик не может выполнять функции экскаватора, а экскаватор – функции уборки и содержания дорог). Суд также полагает, что само по себе то обстоятельство, что все перечисленные машины могут применяться в дорожном хозяйстве, не свидетельствует об их функциональной и технологической связи по смыслу Закона о защите конкуренции. Иное означало бы наличие у заказчика права объединять в один лот любые товары, связанные лишь отраслевой принадлежностью, что противоречит цели антимонопольного регулирования – обеспечению равного доступа хозяйствующих субъектов к торгам. Суд приходит к выводу, что включение в состав лотов экскаваторов и коммунальных машин наряду с погрузчиками не было обусловлено объективными технологическими и функциональными потребностями, а является административным укрупнением, которое создает барьеры для специализированных поставщиков (например, только погрузчиков или только экскаваторов) и ограничивает конкуренцию. Однако суд не отменил решение контрольного органа по процессуальным причинам. Дело в том, что истец потребовал признать решение антимонопольного органа незаконным, при этом требований о привлечении в качестве соответчиков заказчика и победителя по закупке не предъявил. Также истец не потребовал признать заключенный по итогам закупки контракт недействительным, в связи с чем суд указал, что простое признание решения антимонопольного органа незаконным не приведет к реальному восстановлению прав заявителя, и отказал в иске. Решение АС города Москвы от 03.08.2026 по делу № А40-101615/2026 > clck.ru/3VFqpE #прогосзаказ.рф #судебная_практика #правила_лотирования