Участнику не удалось доказать отсутствие товарного знака в заявке победителя
Участнику не удалось доказать отсутствие товарного знака в заявке победителя После размещения заключенного контракта в ЕИС проигравшему участнику стало известно, что победитель закупки предложил к поставке товар: «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona № 7», при этом указание на товарный знак «Consona» в составе сведений о товаре отсутствует. По мнению участника, контракт достоверно отражает сведения, указанные участником в заявке, следовательно, победитель в своей заявке указал конкретный товар «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona», но не указал товарный знак «Consona», несмотря на его фактическое наличие. Такое поведение свидетельствует о предоставлении недостоверной информации о товаре, заявка победителя подлежала отклонению, следовательно, отклонение заявки проигравшего участника ввиду применения национального режима было необоснованным. Участник обратился в суд и потребовал признать контракт недействительным и принудить заказчика заключить контракт с ним. Правовая оценка суда: Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 29.08.2025 № ГР/81837/25, заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона № 44-ФЗ в случае не указания участником закупки информации о наличии у предлагаемого к поставке товара товарного знака, если сведения о нем внесены в Государственный реестр товарных знаков. Победитель закупки предложил к поставке товар «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona № 7»; указал товарный знак – «MINDRAY»; номер регистрационного удостоверения медицинского изделия – РЗН 2024/23835; страна происхождения – Россия; номер записи в РРПП – 10624841. Также в составе заявки победитель приложил письмо ООО «Миндрей Технолоджи Рус» от 28.04.2025 исх. № 25-297, согласно которому система ультразвуковой визуализации универсальной серии Consona № 7 с принадлежностями по ТУ 26.60.12-001-51850757-2024 производится и реализуется под товарным знаком «MINDRAY». Также в реестре контрактов отображается информация о товарном знаке «MINDRAY». Таким образом, довод заявителя об отсутствии в заявке победителя товарного знака является несостоятельным, поскольку победитель указал в заявке товарный знак. В результате суд отказал участнику закупки в иске. Решение АС Республики Башкортостан от 06.10.2026 по делу № А07-15889/2026 > clck.ru/3WNtta #прогосзаказ.рф #судебная_практика #постановление1875