Я посмотрела первые две серии «Полудня» и боюсь, что из «Жука в муравейнике» уберут име... — 1 октября 2026 г. в 13:23:14.766
Я посмотрела первые две серии «Полудня» и боюсь, что из «Жука в муравейнике» уберут именно то, за что я его люблю. Очень хочу к концу сезона обнаружить, что зря ворчала. Но сейчас есть о чём. Сразу договоримся - это впечатления только по двум сериям. И дальше будут спойлеры, в том числе к книге. Для меня самое страшное у Стругацких - сама возможность убить человека, потому что он, вероятно, опасен. Угрозу ещё нужно доказать, а решение о его судьбе уже кто-то принимает. Потому что за рассуждениями о безопасности очень быстро возникает знакомое «он пока ничего не сделал, но мы же понимаем, что может». Хорошо, а если вы ошиблись? У Стругацких мы так и не получаем уверенности, что Лев Абалкин действительно опасен. Сикорски убивает его, а читателю с этим дальше жить. Думать, можно ли было поступить иначе. Возвращаться к вопросу, была ли вообще та угроза, от которой понадобилось якобы спасать человечество. Вот за это я люблю «Жука в муравейнике». За то, что после последней страницы невозможно спокойно решить что здесь всё понятно, этот прав, тот виноват. А сериал уже показывает контакт со Странниками, убийство Тристана и довольно настойчиво подталкивает к мысли, что с Абалкиным всё-таки что-то не так. Возможно, дальше нас ещё заставят усомниться в увиденном. Посмотрим) Потому что если в итоге выяснится, что он действительно запрограммирован уничтожить Землю, Сикорски будет гораздо проще оправдать. Зритель получит ответ, которого книга не давала - опасность была настоящей и Абалкина правильно убили. Все просто и примитивно. Там еще есть нюансы, которые в книге являются несущей смысл конструкцией, а в сериале просто декорацией. Ну и послыл "смотрите, с Абалкиным с детства было что-то не так" сильно расходится с посылом Стругацких "возможно, что-то не так с тем, как с этим человеком обращались". При этом знакомых имён и деталей здесь много: «Осинушка», Майя, Тристан, Нильсон, Щекн, Надежда. Всё узнаёшь, но временами возникает неприятное чувство, что значение этих деталей убрали. Особенно жалко Щекна. В книге он голован, огромное разумное собакообразное существо, и его дружба с Абалкиным многое объясняет в самом Льве. Тот ведь хотел стать зоопсихологом, ему было проще находить общий язык с существами, совсем непохожими на людей. В сериале Щекн выглядит почти человеком просто в фантастическом гриме. И меня расстраивает это больше, чем я ожидала. Через их отношения можно было столько рассказать об Абалкине - о том, кого он понимает, к кому привязывается, с кем ему хорошо. Пока мне этого очень не хватает. Но есть и то, что мне нравится. Сериал красивый, его действительно приятно смотреть. Свет, пространства, внимание к деталям - за всем этим видна большая работа. И Максим Матвеев прекрасен. Правда, здесь на мою объективность рассчитывать не стоит - он может сыграть хоть мешок картошки, и я буду с интересом смотреть на этот мешок до финальных титров. Но Абалкин у него действительно живой, за ним хочется наблюдать. В целом актёры мне нравятся. С женскими персонажами пока сложнее. И отдельно мой мозг отказывается спокойно принимать Майю Глумову в исполнении Юлии Снигирь. Я слишком хорошо помню её Радой Гаал, возлюбленной Максима Каммерера в «Обитаемом острове». Теперь она снова в Мире Полудня, только уже Майя. Странный каст в этом случае. Наверное, с экранизациями любимых книг вообще трудно. Я сейчас пишу и смотрю на свою коллекцию Стругацких на полке. И понимаю, что смотреть «Полдень» просто как очередной фантастический сериал у меня не получится. Слишком много для меня значат эти книги. Поэтому смотреть дальше буду. Ворчать, скорее всего, тоже. Но мне очень хочется, чтобы сериал ещё удивил меня и пришлось написать - народ, беру свои слова обратно. Когда выйдет весь сезон, разберём его целиком. Возможно, напишу большой разбор. Но пока базовый посыл Стругацких в сериале полностью вывернут наизнанку. Массаракш!