❗ Адвокаты хирурга Лонской требуют вернуть дело в прокуратуру из‑за нового приказа Минз...
❗ Адвокаты хирурга Лонской требуют вернуть дело в прокуратуру из‑за нового приказа Минздрава В Москве защита осужденного хирурга Екатерины Лонской подала жалобу в президиум Верховного суда с требованием вернуть уголовное дело в прокуратуру и назначить новую экспертизу. Поводом стал приказ Минздрава, вступивший в силу во время обжалования приговора. Защита утверждает, что новые правила меняют оценку тяжести вреда здоровью потерпевшей, а значит, и квалификацию преступления. Основанием является приказ Минздрава от 08.04.2025 №172н, который снизил порог квалификации потери зрения для офтальмологических случаев. Эксперты оценивали зрение пациентки на девятый день после операции, хотя оно продолжало улучшаться. Длительность расстройства здоровья не превысила 120 дней, что не соответствует прежним критериям тяжкого вреда. Защита также просит отменить арест на квартиру Лонской. В июне 2025 года суд признал Екатерину Лонскую виновной по части 2 статьи 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в деле блефаропластики, после которой Инна Борода, жена раввина, потеряла зрение. Первая инстанция назначила 11 месяцев колонии‑поселения, апелляция оставила приговор в силе, кассация смягчила наказание до 1,5 лет исправительных работ. После отказа Верховного суда рассмотреть жалобу, адвокаты обратились в президиум суда, который может пересмотреть дело. Ключевой аргумент защиты — приказ Минздрава России от 08.04.2025 №172н, утвердивший новый порядок определения степени тяжести вреда здоровью. Для офтальмологических случаев порог квалификации потери зрения на оба глаза стал ниже. Адвокат Ирина Федорова отмечает, что эксперт, готовивший заключение, использовал старую методику, что влияет на квалификацию. Специалист измерял остроту зрения потерпевшей на девятый день после операции, когда исход лечения ещё не был ясен. Медицинская документация показывает, что зрение Бороды продолжало улучшаться, а длительность расстройства не превысила 120 дней, что не позволяет говорить о стойкой потере зрения как о тяжком вреде. Защита требует вернуть дело прокурору либо направить на новое судебное рассмотрение с назначением повторной комплексной судебно‑медицинской экспертизы с применением приказа Минздрава. Что думаете? Пишите в комментариях 👇 📌 Пульс Москвы