Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа — 26 июня 2026 г. в 07:52:34.223
Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа Друзья, в рамках рубрики #читаемвместе представляем статью Дениса Косякова и Дмитрия Кочеткова «Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа». Работа посвящена методике формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результатам ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов. Авторы выполнили эмпирическую работу с данными, предоставленными Российским центром научной информации (РЦНИ) для последующей оценки в отделениях РАН: нормализовали исходный массив, свернули дубли по предметным рубрикам и сопоставили рекомендации ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года. Анализ выявил системную проблему, которая не сводится к отдельным расчетным расхождениям. Методика формирования зарубежной части ЕГПНИ объединяет в одной итоговой оценке совершенно разнородные критерии: наукометрическую видимость, техническую наблюдаемость в открытых инфраструктурах, институциональный профиль авторства, географию публикаций и политико-правовой статус издателя. По мнению авторов, такая конструкция снижает интерпретируемость присваиваемых уровней. Масштаб последствий значителен. Из 28 943 уникальных проанализированных журналов предложено исключить 10 758 изданий и включить 1 479 новых. Чистое сокращение зарубежной части Белого списка составляет 9 279 журналов, или 35,4 % от объема 2023 года. Авторы отмечают, что решения такого масштаба требуют пропорционально высокого уровня прозрачности и проверяемости оснований. Выявленные расхождения и неожиданные переходы изданий между уровнями связаны, по-видимому, не столько с содержательной логикой методики, сколько с качеством входных библиографических данных. Свыше 2 тыс. зарубежных изданий, которые присутствовали в Белом списке 2023 г., не попали в текущий список кандидатов без какого-либо объяснения. Эти сложности не являются исключительно российской спецификой: нечеткость критериев зафиксирована в литературе как типичная дисфункция национальных систем ранжирования журналов. Российский случай осложняется структурным напряжением: ЕГПНИ унаследовал логику Белого списка, который формировался как механическое объединение разнородных баз данных без изначальной экспертной проработки. Подробнее ознакомиться со статьей можно по ссылке: https://preprints.ru/files/4645