AI-агент прошёл собеседование как junior, но код выложил как senior — вот только сам не...
AI-агент прошёл собеседование как junior, но код выложил как senior — вот только сам не знает, что он написал Дал Claude Code задачу собрать фичу. Через час — рабочий код, тесты зелёные, структура чистая. Выглядит так, будто это писал мидл с двумя годами опыта. Полез смотреть историю промптов и логику решений. Оказалось: агент не придумал архитектуру, он собрал её из трёх разных паттернов, которые где-то сработали в похожих задачах. Склеил шов так аккуратно, что швов не видно. Это не упрёк агенту. Это то, как он устроен. Он не понимает задачу — он находит статистически похожую задачу и воспроизводит решение. Разница между junior и senior кодом тут не в качестве, а в том, что senior может объяснить, почему он выбрал именно это решение. Агент не может. Спроси его "а почему ты сделал именно так" — и он выдаст тебе правдоподобное объяснение постфактум, а не настоящую причину. На Хабре сейчас как раз обсуждают похожий сюжет: код стал дешёвым в написании, но дорогим в сопровождении. Потому что экономишь час на генерации — и теряешь три на ревью, когда через месяц надо понять, почему вот этот кусок логики написан именно так, а не иначе. Практический вывод простой: если агент выдал решение, которое ты не можешь объяснить своими словами — не мерджи. Не потому что оно плохое. Потому что ты не отвечаешь за код, который сам не можешь воспроизвести на словах. Это правило работает даже когда тесты зелёные и дедлайн вчера. #rmzgAI