Чадаев:
Чадаев: Ну и в связи с "Гусеницей", которая проросла сама по себе, я лишь подхватил — несколько мыслей про "тыл-фронту". Идеальная команда проекта этого типа — три ключевые компетенции. Во-первых, инженер-разработчик, тут понятно. Во-вторых, производственный технолог, желательно ещё и с квалификацией "инженера-экономиста" — кто способен думать технологией серийного производства и считать косты. И, в-третьих, офицер с боевым опытом, руководитель по внедрению и сценариям боевого применения: тот, кто способен смотреть на изделие взглядом конечного пользователя и собственно фронтовой реальности. Очень плохая идея брать госденьги на НИОКР. Замучаешься писать отчёты. Крутись как хочешь, но на всё, где трудно документально обосновать затраты (особенно в общении с прокуратурой), нужно находить деньги частные. Но при этом народные тоже нельзя — иначе как потом оправдаешься перед подписчиками, если собрал на что-то, что не взлетело? Человек, когда он донатит — должен получить зримое и конкретное подтверждение, что его вклад в общее дело не был напрасным. Очень важно при разработке смотреть по сторонам: а что у других команд? А что у врагов? А что в мире? А что у кетайцов? Насмотренность — лучший способ избежать детских ошибок и сэкономить время Полигона должно быть МНОГО. Все лично мои неудачи — когда я сырые изделия слишком рано показывал; и дальше начиналась гонка, а исправлять косяки уже некогда. В этом смысле на чём ни в коем случае нельзя экономить — так это на натурных и стендовых испытаниях, особенно в части наработки на отказ. Важно понимать именно среднестатистический предел (на серии), после которого у тебя всё начинает ломаться, и думать, как его отодвинуть. НИКОГДА нельзя слушать "экспертов", "специалистов" и прочих титулованных пандитов. Ну то есть их позицию всегда надо иметь в виду, но она не должна преобладать над твоей собственной. ВСЕГДА есть вариант, что они все ошибаются, а твоя изначальная гипотеза была верной. Те из них, у кого есть вообще совесть, всегда потом признают свою ошибку, если докажешь её практикой. У кого нет — тех в утиль. Когда проектов несколько, ключевая задача — правильно приоритизировать и распределять внимание между ними. Это моя главная боль последние полтора года. Мне дико неудобно перед людьми, которые приходят ко мне с проектами, иногда очень интересными и перспективными, но у меня физически НЕТ "бюджета внимания" на них главным образом потому, что он весь занят теми задачами, где уже есть обязательства и работают команды. Огромная роль — у "технической разведки". Смотреть во все глаза, включая третий, четвёртый и т.д., за тем, что делается у противника. Там тоже огромный поток всякого хлама и грантоедства, ибо ОдинНорот, но в нём изредка попадаются ровно такие решения, которых тебе не хватало. При этом самое последнее дело — тупо копировать "как у них". Смотреть надо саму идею, а не конкретную её реализацию. Гнать поганой метлой тех, кто пришёл "зарабатывать на войне". Даже в сугубо коммерческой логике результат будет один: сначала умник накрутит три цены, продаст опытную партию, потом тему перехватит кто-то большой, а к умнику придут "люди в одинаковых ботинках". Прибыль, даже дозволенная, это не заработок, это амортизация незапланированных издержек и ресурс реинвестирования в развитие. Всем, даже собственникам проектов, нужно научиться "нанимать самих себя" в своих же проектах и платить себе фикс, с которого жить, а остальные деньги — они не твои, они всегда принадлежат проекту. Там ещё есть несколько позиций, продолжу при случае.