Бывший замдиректора НУК Авдеев в очередной раз проиграл суд и не смог доказать, что его...
Бывший замдиректора НУК Авдеев в очередной раз проиграл суд и не смог доказать, что его оклеветали. Всем неприятно слышать критику в свой адрес, а в двойне неприятно, когда суд говорит, что она не является клеветой. Авдеев уже не является замдиректора НУК, однако его наследие продолжает рассматриваться. Ранее мы рассказывали, как он проиграл суд Аббасову, сегодня расскажем, как он проиграл суд Даниилу Гоголеву. Судом установлено, что 25.08.2025 Даниил Гоголев, находясь в г. Геленджике Краснодарского края, выступая перед группой лиц (не менее 50 человек) — собственников группы многоквартирных домов жилого комплекса «Черноморский-2», произнёс в отношении Авдеева следующие слова: «И у нас, вы лично в нашем городе, в нашем городе Новороссийске, управляющая компания «НУК», у которой заместитель генерального директора является Авдеев, это отдельная головная боль, это отдельная проблема». Это произошло среди вышеуказанных собственников, собравшихся в тот день вместе для обсуждения своих внутренних, групповых вопросов, связанных с выбором порядка управления многоквартирными домами. Утверждение Авдеева о том, что слова: «И у нас, в нашем городе Новороссийске, управляющая компания «НУК», у которой заместитель генерального директора является Авдеев, это отдельная головная боль, это отдельная проблема» не содержат информации, затрагивающей честь, достоинство и содержащей сведения о личной (частной) жизни истца, отклонено. Слова «у которой заместитель генерального директора является Авдеев» соответствуют действительности. Истец являлся на тот момент заместителем директора АО «НУК». Слова «отдельная головная боль» и «отдельная проблема» являются оценочными и в контексте сказанного относятся к истцу косвенно. Данные выражения — это субъективная оценка, выражающая негативное отношение к действиям организации в целом. Утверждение истца о том, что ответчик продолжает публично распространять в отношении него недостоверные и клеветнические сведения, фактически осуществляя по отношению к нему преследование, то есть сталкинг, является необоснованным. При этом каких-либо доказательств в подтверждение данного утверждения истцом не представлено. Суд отказал Авдееву в удовлетворении иска. Он попытался оспорить решение в Краевом суде, но тот его не изменил.