ВС не допустил двойную конфискацию
ВС не допустил двойную конфискацию Верховный суд РФ не разрешил повторно конфисковывать деньги, которые ранее уже были изъяты при задержании взяткополучателя с поличным, следует из изученного РАПСИ определения. Суть дела Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела дело о получении взяток бывшим руководителем Управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края. Фигурант осужден к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки — 79 миллионов 80 тысяч рублей, лишением на 5 лет права занимать госдолжности. Кроме того, постановлено конфисковать полученные в качестве откатов 15 миллионов 816 тысяч рублей. Позиция ВС Судебные решения подлежат изменению, пришел к выводу ВС, изучив жалобу адвоката осужденного. Он поясняет, что принудительному безвозмездному изъятию подлежат деньги, полученные в результате преступления. «В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 290 УК РФ», — уточняет высшая инстанция. Однако, как установлено судом, денежные средства в качестве взятки передавались фигуранту через посредника в два приема. Первая часть — 7 миллионов 740 тысяч рублей была получена коррупционером в августе 2022 года. А почти через год при получении второй части взятки фигурант был задержан, так как транш передавался в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При этом 8 миллионов 76 тысяч рублей были изъяты и по приговору суда возвращены по принадлежности. «Принимая решение о конфискации денежных средств, переданных (фигуранту) в качестве взятки, а именно всех 15.816.000 рублей (включая денежные средства, изъятые и возвращенные по принадлежности), суд положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не учел», — поясняет ВС. А последующие инстанции допущенные нарушения не устранили, констатирует он. Соответственно, доводы кассационной жалобы защитника о нарушениях закона при решении вопроса о конфискации в доход государства денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, поясняет высшая инстанция. В связи с чем ВС дело в части конфискации денежных средств в размере почти 16 миллионов рублей передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело №44-УД26-16-К7