💄 Суд опубликовал материалы по делу CHA U KAO и Алексея Жидковского. Разбираем, за что... — 8 июля 2026 г. в 09:49:52.655
💄 Суд опубликовал материалы по делу CHA U KAO и Алексея Жидковского. Разбираем, за что именно оштрафовали бренд Таганский районный суд Москвы опубликовал мотивированное постановление по делу ООО «НуоЛаб» (бренд CHA U KAO), которое получило административный штраф по ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ. Речь идет о рекламных материалах косметического бренда с участием блогера Алексея Жидковского, размещенных в карточках товаров на Wildberries и Ozon. Что установил суд? ⏺ Поводом для проверки стало обращение директора «Лиги безопасного интернета» Екатерины Мизулиной. После проверки были исследованы карточки товаров и назначено психолого-лингвистическое исследование. ⏺ По мнению специалиста, материалы создавали привлекательный образ трансвестизма и нетрадиционных сексуальных предпочтений, что суд впоследствии принял в качестве одного из ключевых доказательств. ⏺Суд отдельно отметил, что карточки товаров были промаркированы «12+», а часть материалов вообще не содержала возрастной маркировки. При этом доступ к ним был открыт любому пользователю маркетплейсов, в том числе несовершеннолетним. Что говорила защита? Компания настаивала, что: — материалы носили исключительно рекламный характер; — в роликах и фотографиях отсутствовали какие-либо призывы; — экспертное заключение нельзя считать надлежащим доказательством; — у компании не было умысла на нарушение закона. Почему суд не согласился Суд указал, что для квалификации не требуется наличие прямых призывов. По его мнению, пропаганда может выражаться и в создании привлекательного образа. В постановлении прямо сказано, что использование в рекламе мужчины с ярким макияжем, маникюром, женскими элементами одежды и внешностью, «схожей до степени смешения с лицом женского пола», формирует положительный и привлекательный образ трансвестизма. При этом суд отдельно сослался на комментарии пользователей маркетплейсов, которые знали, что в рекламе участвует именно мужчина. Чем закончилось дело Компания признана виновной по ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ. При этом суд учел, что после проверки спорные материалы были удалены, а сама компания относится к субъектам малого предпринимательства. Поэтому вместо приостановления деятельности был назначен административный штраф с применением льготных правил для субъектов МСП. 📌 Это одно из первых подробно мотивированных судебных решений, где суд фактически объясняет, почему участие конкретного медийного лица в рекламных материалах, по его мнению, образует состав административного правонарушения. Ваши мысли? 🔗 РП в Max