остранение сведений, не соответствующих действительности, влечет за собой гражданско-пр... — 5 сентября 2026 г. в 19:17:51.079
остранение сведений, не соответствующих действительности, влечет за собой гражданско-правовую ответственность. До вынесения окончательного правового решения мы воздерживаемся от дальнейших дискуссий в социальных сетях. По завершении официального процесса ООО «НОВОМЕД-ЭМ» предпримет все установленные законом меры для защиты своей деловой репутации. = Новомед, Мы ознакомились с заявлением ООО „НОВОМЕД‑ЭМ“. Выражаем признательность за соболезнования. При этом считаем необходимым подчеркнуть: вопрос о причинно‑следственной связи между оказанными в клинике услугами и ухудшением состояния пациентки находится в исключительной компетенции следственных органов и судебно‑медицинской экспертизы. Отмечаем, что проверка Роспотребнадзора касалась санитарно‑гигиенического состояния помещений клиники и не исследовала биоматериал пациентки.Так по результатам этой проверки было выписано предписание и административный штраф. В то же время результаты микробиологических исследований (в т. ч. результат № 1137 от 26.08.2026) подтверждают наличие у пациентки тяжёлой инфекции полирезистентными штаммами микроорганизмов. Вся медицинская документация, включая результаты посевов и назначения, передана в следственные органы. Просим воздержаться от публичных оценок до завершения официального расследования. В случае распространения сведений, порочащих честь и достоинство умершей и её семьи, оставляем за собой право на защиту в установленном законом порядке. = Очень надеюсь, что среди читателей есть врачи. Пожалуйста, поделитесь профессиональным мнением: как вы оцениваете назначение шести уколов Дипроспан (за короткий промежуток времени 16 дней )пациентке с диабетом I типа и сопутствующими проблемами с почками и суставами? Не было ли здесь неоправданного риска для здоровья? Для многих важно понять, насколько такая тактика соответствует медицинским стандартам. Если первоначальные уколы могли запустить осложнения, то критически важно разобраться, как дальше действовала система. Лечили ли пациентку в третьей горбольнице своевременно, учитывая, что у неё диагностировали сепсис, постинъекционную флегмону, колит и некроз? Не было ли промедления на этапе госпитализации или перевода в профильное отделение? Врачи, если вы видите этот пост, пожалуйста, прокомментируйте: как в стандартных условиях должны были действовать специалисты при такой комбинации диагнозов, и где чаще всего случаются критические задержки? И ещё один важный момент: в процессе лечения в больнице выяснилось, что там не обеспечивали пациентов необходимыми препаратами. Например, просили покупать человеческий Альбумин, различные таблетки и мази за свой счёт. Это вызывает серьёзные вопросы о соблюдении прав пациентов на бесплатное лечение и качестве медицинской помощи в целом. Хотелось бы услышать мнение специалистов: насколько такая практика соответствует стандартам оказания медицинской помощи и законодательству? Алексей Лифанов. https://vk.ru/wall-39480832_2526128?w=wall-39480832_2526128_r0 https://max.ru/baza/AaByMibze3k То, о чем мы постоянно говорили (((