СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 📝 Отзыв о работе врача стал причиной разбирательства в суде Медицинский работник обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к своей пациентке. Мужчина пояснил: вологжанка опубликовала отзыв об оказании ей медицинской помощи в феврале – марте 2024 года на сайте «ПроДокторов.ru». Он считал, что информация, размещенная женщиной, не соответствует действительности. Поэтому обратился в суд, чтобы принудить пациентку опровергнуть ее. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ООО «МедРокет», являющееся владельцем вышеуказанного сайта. В дальнейшем его представитель защищал как интересы компании, так и интересы пациентки, оставившей публичный отзыв. Исковые требования представитель не признал. Судом по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, в заключении которой сделан вывод: информация из отзыва о медицинском работнике носит характер оценочного суждения, выражена в форме мнения о том, что медработник стремился как можно скорее выписать вологжанку из больницы и не довел ее лечение до конца. Суд посчитал это доказательство мотивированным и допустимым и положил результат экспертизы в основу решения. Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что оценочные суждения и мнения о медицинском работнике, которые содержатся в отзыве, не являются предметом судебной защиты, поскольку опубликованная информация не содержит сведений о конкретных наблюдаемых негативных действиях врача. ⚖ Поскольку оставленный в Интернете отзыв пациента является отражением его субъективных взглядов и мнений, не может быть проверен на предмет соответствия действительности, а факт наличия оскорбления своего подтверждения не нашел, Вологодский городской суд отказал в удовлетворении требований медицинского работника в полном объеме. #суды35регион_судебнаяпрактика #суды35регион_Вологодский_городской_суд #суды35регион_ОПС