При этом глава Верховного суда особо подчеркнул, что даже при секундном выявлении связе...
При этом глава Верховного суда особо подчеркнул, что даже при секундном выявлении связей между миллионами фактов установить их юридическое значение и принять законное решение по-прежнему может только судья. Поэтому судья будущего обязан обладать в том числе профессиональной способностью аргументированно не соглашаться с искусственным интеллектом. «Я бы сформулировал наш подход очень просто: искусственный интеллект должен экономить время судьи, а не заменять судебное усмотрение. Освобождаясь от технической рутины, судья получает больше времени на главное — исследование доказательств, понимание обстоятельств дела и принятие справедливого и правосудного решения в рамках закона» — заявил Краснов. Самый показательный момент в позиции Верховного суда РФ это отказ от слепого доверия автоматизации и от попыток зарегулировать ИИ-модели в отрыве от реальности. Вместо написания абстрактных запретов судебная система сначала обобщает реальные споры с участием ИИ, а параллельно перестраивает подготовку самих судей. В условиях, когда стороны всё чаще приносят на процессы сгенерированные материалы, а судебные ИИ-системы могут выдавать галлюцинации и ошибаться в подборке судебной практики, критическая верификация цифровых доказательств и проверка рекомендаций ИИ-системы становятся базовыми навыками судьи. В свою очередь, ставка на диалог с китайской системой «умных судов» в вопросах исследования цифровых доказательств и перспективных фотонных вычислений показывает, что главной технической задачей правосудия становится сверхбыстрая фильтрация огромных массивов данных при жёстком сохранении итогового судебного решения за человеком, что не может не радовать. Фото: Максим Блинов/РИА Новости ✋ @Russian_OSINT