Солженицын прям подталкивает развить тему власовщины и власовцев на конкретных примерах...
Солженицын прям подталкивает развить тему власовщины и власовцев на конкретных примерах и спасибо гражданину Дюков, услышавшего голос коллективного бессознательного, за власовскую подачу. Бывший историк нам пишет: Нацистские листовки "РОА" использовали ленинский тезис о необходимости превращения войны в гражданскую. На этом всё, пост закончен. Вбросил в пространство аудитории одно предложение, прикрутил к нему картинку и пошел своими делами заниматься. Кто с внутренней кухней профессионального интернет-блогерства не знаком может не уловить характерный душок, но вот такой подход обычная практика среднестатистического СММ-щика, продвигающего бренд в соцсетях. Только брендом здесь выступает антисоветизм. А так всё по канону, СММ-щику не нужно пробуждать в аудитории живую мысль, предлагать над чем-то подумать и прочие скучные материи, ему нужна эмоция. И вот классика жанра работы такого СММ-щика от истории: берем узнаваемый образ, крутим к нему любую ассоциацию, вкидываем в телеграм-корыто и вуаля получаем посыл — власовцы они как Ленин, потому что предлагали превратить эту войну в гражданскую. В самом в дюковском посыле ничего разумно-логичного нет, обычная манипуляция. Это всё равно как ношение штанов объявить признаком нацизма — а знаете кто ещё штаны носил? Гитлер! — И прикрутить картинку с Гитлером в штанах. Но такой подход только при разборе выглядит смешно, а на деле оно работает, ибо невозможно эмоциональный вброс прояснять с точки зрения логики — не все кто носит штаны равно Гитлер, не все кто пользуется цитатами Ленина (да и цитата там не полная, Ленин говорил об империалистической войне) являются ленинцами. Все эти разумные рассуждения в адрес анекдота, будут подобны попытке критиковать шоу Бенни Хила уроками Марь Ивановны. Не взлетит. Да, в то время фраза Ленина была общеизвестна и во многом выполняла роль мема, ее легко и непринужденно использовали в быту по любому поводу. Человек, знакомый с культурным контекстом 30-40х гг 20 века, спокойно представит молодую комсомольскую чету, где в разгар жаркого спора о позициях Каутского, мужу это надоедает и с криком — превратим войну политическую в гражданскую! Тащит свою любимую в спальную. Дюков всё это прекрасно понимает и использует в своей "работе". Ему такими постами ничего доказывать не надо, он сформировавшийся тренд поддерживает, в комфортном для себя режиме — заварил с утра кофе, пока вкушал бодрящий напиток кинул в блог заготовку из архива и пошел своими делами заниматься, охлос на ближайшее время окучен. А вы, интернет-большевики, строчите свои многобуквенные простынки в ответ, на пятиминутный пост под кофе. Есть вариант опуститься на уровень Дюкова и заняться тем же самым с хероями современных правосеков: надергать цитаты из дневника царя-двоечника, воспоминаний барона Унгерна, а уж в прозе Деникина всяко-разное из жизни белодельцев можно постить пачками — там такая "мама дорогая", дюковы разгребать устанут. Остался только один вопрос, а концептуально цена такого опрощения какой будет? Опуститься на язык смм-щика — это разменять идею на бренд, так себе предложение. Однако вернемся к власовщине. Термин "Власовец" еще в советское время настоялся и оконтурился вполне ясным определением, во-первых, не каждый предатель — власовец, но всякий власовец — предатель. Во-вторых, власовцы особенно опасны из всей предательской плеяды, потому что прикрывают свою работу на экзистенциального врага Родины, патриотическими лозунгами в защиту этой самой Родины. И здесь всё в строку идет, не каждый кто выступает против государства всегда выступает против Родины и не каждый противник Родины работает на экзистенциального врага. В этом отношение условный Мазепа обычный предатель, а тот же Колчак уже Власовец, хотя и был до феномена Власова, но все критерии для получения позорного звания выполнил до буквы — работал на Англию офицером Британского флота, при этом в России корчил из себя патриота всеми внешними атрибутами. Естественно и Солженицын такой же Власовец, ибо а) рабо