Увидели сегодня такую статистику☝️ — 5 июня 2026 г. в 15:00:36.278
Увидели сегодня такую статистику☝️ Согласно ей, московская однокомнатная квартира приносит всего около 4% годовых и окупается арендой почти 25 лет. И вот здесь нам кажется, что есть важная недосказанность. Такие расчёты учитывают только аренду, но практически не учитывают рост стоимости самой недвижимости. Приведём реальный пример. 10 лет назад мы снимали обычную однокомнатную квартиру в московской хрущёвке на 1905 года за 30 000 ₽ в месяц. Тогда такую же квартиру в соседних домах можно было купить примерно за 5–6 млн ₽. Сегодня аналогичные квартиры в этих же домах продаются уже примерно за 18 млн ₽. Аренда такой квартиры сегодня составляет около 70 000 ₽ в месяц. То есть за 10 лет: ✔ квартира выросла в цене примерно на 12 млн ₽; ✔ владелец получал арендный доход все эти годы. Если считать очень грубо, средняя аренда за этот период могла составить около 50 000 ₽ в месяц. Это примерно 6 млн ₽ валового дохода или около 5 млн ₽ после расходов, простоев и мелких ремонтов. В итоге собственник получил: • квартиру стоимостью около 18 млн ₽; • около 5 млн ₽ чистого дохода от аренды. Всего около 23 млн ₽ активов при первоначальном вложении 6 млн ₽. Конечно, за это время была инфляция. Но даже если пересчитать те 6 млн ₽ в сегодняшние деньги, получится примерно 13 млн ₽. То есть в реальном выражении собственник увеличил свой капитал примерно с 13 до 23 млн ₽. 📈 Реальная прибыль составила около 10 млн ₽. 📈 Или почти 80% сверх инфляции за 10 лет. Поэтому мы бы сформулировали вывод иначе. Да, доходность аренды в Москве сегодня действительно невысокая. Но доходность аренды и доходность инвестиций в недвижимость — это не одно и то же. Когда считают только аренду получается около 4% Когда считают аренду плюс рост стоимости объекта — картина выглядит совсем иначе. Поэтому с самой статистикой мы согласны. А вот с выводом, что Москва - худший город для инвестиций в недвижимость - нет. А вам как такая статистика от РБК?