Кто отвечает за безопасность в цифровую эпоху — новые медиа или традиционные СМИ?
Кто отвечает за безопасность в цифровую эпоху — новые медиа или традиционные СМИ? Этот вопрос был вынесен на дискуссию в рамках форума ШУМ, и ответ оказался глубже, чем просто выбор между газетой и социальной сетью. Эксперты сошлись во мнении: безопасность сегодня держится на трех опорах — доверии, проверке и осознанности. И если раньше мы делили медиа по способу подачи, то сейчас грань стирается: везде используются соцсети и мессенджеры. Разница в функции. Как точно подметила Елена Березина: «Традиционные медиа выступают скорее как верификатор: источник, который проверяет, уточняет и подтверждает информацию». Но главный враг — не скорость, а наши собственные когнитивные искажения. Сергей Косенчук обратил внимание на то, что: «Фейки часто возникают там, где информация совпадает с нашими ожиданиями. Именно в таких случаях критичность должна усиливаться, а не снижаться». Мы пришли к выводу, что безопасность в медиа — это уже не просто фильтрация новостей. Это защита смыслов и когнитивной устойчивости. И если новость невозможно проверить, лучше остаться в стороне, чем разгонять фейк. Но есть и второй слой этой темы. Удивительно, как работает наш с вами мир, когда один диалог, одно обращение или пост — и в наших головах складывается устойчивое впечатление о работе целой страны, города или издательства. И здесь мы часто путаем «процесс» с «результатом». Случайно написавший человек в мессенджере или социальных сетях, не всегда берущий на себя ответственность за сказанное, становится нормой для целого госучреждения (образование, медицина или любое другое), а иной подход — «экзотикой». Ответственность — это не громкое слово. Это действие. Или его отсутствие. Сейчас «выигрывает» тот, кому продолжают верить. Чьи материалы или слова не опровергаются. Доверие к СМИ, к человеку и целой системе — хрупкая вещь. Каждый выбирает по себе и по своему достоинству, по умению держать слово, особенно данное от имени тех, кто стоит за твоей спиной.