Разработка «на ощущениях» vs «бизнес-архитектура»: почему интуиция в ИТ не работает — 14 апреля 2026 г. в 06:37:39.534
Разработка «на ощущениях» vs «бизнес-архитектура»: почему интуиция в ИТ не работает Многие думают, что разработать сайт, приложение или автоматизацию — это «ну просто возьми да сделай». Такой вариант имеет право на жизнь, но только если вы ничего от продукта не ждете и, желательно, не собираетесь показывать его клиентам. Грамотный подход — это не «красивенький дизайн с анимациями», а выверенный UX (пользовательский опыт) и архитектура. Именно эти компоненты определяют, как сервис поведет себя в самых непредсказуемых сценариях. Насколько детально спроектирована система — настолько доволен будет клиент. Но даже когда на проектирование уходят недели и кажется, что учтено всё — в процессе неизбежно всплывают «мелочи», которые в корне меняют логику. Пример из практики: Разрабатываем систему: услуги по записи, предоплата, платежи на сайте. Изначально продумали всё: бронирование, оплату, автосписания, переносы, отмены и возвраты. Казалось бы, идеальная цепочка. Но при тестировании всплыл сценарий: пользователь хочет отменить услугу, но не возвращать деньги на карту, а оставить их на балансе, чтобы оплатить следующую запись. Вроде бы мелочь? По факту это: • Изменение структуры базы данных. • Новая схема расчетов и связей. • Дополнительные сверки балансов и частичные списания. Это был бы «смертный приговор» для кода, написанного на коленке. Но для нас этот момент стал просто рабочим процессом, а не катастрофой. Причина одна: в изначальной архитектуре мы заложили здоровую структуру базы данных, которая позволила системе «прогнуться», но не сломаться. Мораль: Нельзя полагаться на чутье в стиле «мне кажется, пользователь не будет так делать». Пользователь сделает именно так. Мы просчитываем сценарии поведения максимально скрупулёзно. Это и отличает профессиональную разработку от «разработки на ощущениях». Сайт | Мы в Телеграм | Мы в MAX | Мы в Threads | Мы в ВК