Очистить сердце. О ляпах в фильме «Романовы: преданность и предательство»
Очистить сердце. О ляпах в фильме «Романовы: преданность и предательство» Тема крушения России в 1917 г. получает толкование, сформулированное историком А. Бохановым: «Февральская революция была не мятежом, а предательством». Это главное и, увы, единственное достоинство фильма. Царь показан не безвольным человеком, не склонным обманываться на чей-либо счет. К.Кутепова достойно сыграла роль Государыни. Славный Наследник инфантильнее Алексея Николаевича. Любовь царственных страстотерпцев друг ко другу проникновенно обозначена. Но нельзя сказать, чтобы любовь к России и готовность ради нее собой пожертвовать были явственно показаны. Распутин был не таким. Негоже для режиссера сбиваться на «ширпотреб». Распутин дан как скандальный мужик, способный заговаривать кровь. В «ширпотреб» укладывается, а к реальному Распутину отношения почти не имеет. У него был молитвенный дар, а не «гипнотический». Главным был дар утешения, спокойного рассудительного слова, благодатный для собеседника. При понимании и желании можно было показать это. Получилась пошлость. Образ Брасовой переслащен. Жена Великого Князя Михаила Александровича показана милой, обаятельной, теплой женщиной. Вряд ли такой была Наталья Брасова. Непохоже. Не хочется скверно говорить о человеке горькой судьбы. В эмиграции не любима за злой язык. Карикатуры возникли позже. В фильме мелькают карикатуры в газетах на Царскую Чету и Распутина. Недоразумение. Подобное появилось после февраля 1917 г. Инсинуации, клевета были и раньше, но для знакомства с ними нужно было вчитываться в текст. Татищев не был в Пскове. По фильму в царском поезде в ночь с 1 на 2 марта 1917 г. вместе с Царем находится Илья Татищев. Он присутствует при появлении генерала Рузского и делает последнему замечание, что так, мол, нельзя разговаривать с Государем. Но он появится только перед отправлением Царской Семьи в Тобольск. Псевдоотречение. В фильме Государь, в присутствии многих лиц, подписывает акт отречения от Престола. Давно существуют неопровержимые свидетельства подложности этого «манифеста». 2 экземпляра «акта» составлены с разницей в несколько минут, имеют ИДЕНТИЧНЫЕ («компьютерно»-идентичные) подписи Царя. Идентично ни один человек не подпишет. Керенский был фигляром. Показан симпатичным человеком, отвечающим за свои слова. Но он был «шоумен революции». Несчастен: съеденный республиканской идеей, наказанный долгой жизнью, навсегда опороченный. Взять хотя бы его «готовность» к титулованиям. Фигляр и только. Миссия Яковлева. Симпатичный комиссар «Владимир Яковлев» желает Семье добра. По фильму предлагает Царю спасение в обмен на согласие с Брестским миром. Был давним другом Свердлова и свои действия с ним согласовывал. Его задача — спровоцировать насильное оставление Царской Семьи в городе (дьявольский ход). Юровский — ставленник англичан? По фильму в Ипатьевском доме советник короля Георга V «благословляет» цареубийцу. А Шифф? Если вы привержены идеям внешних воздействий, то без Шиффа никак не обойтись! От него через Свердлова шел приказ уничтожить всю Семью. Светлая мгновенная смерть? По фильму Юровский «адресно» раздает наганы: такой-то наган для убиения такого-то лица. Известно, как намеренно лживы показания злодеев. В действительности все было мучительнее и страшнее. Из книги «Расследование цареубийства»: «Из 18 следов выстрелов на восточной стене только три-четыре соизмеримы с ростом стоящего человека. Остальные следы расположены на уровень от 22 до 90 см от пола. …можно предположить, что жертвы стояли на коленях или упали на пол после первых выстрелов. Жутко моделировать обстоятельства их смерти после первых выстрелов». Дальше жертв резали. Что нам нужно? Правдивый взгляд или мнение в угоду группировки лиц? Поддержка в силу конъюнктуры или правда? Царская тема в сорняках клише и неправд подлежит очищению в нашем сердце. Что до чьих-то претензий и спекуляций? Посмотри в глаза святому Царю, примирись с его верой в Отечество и сам поверь. Он пострадал, чтоб мы верили.