🔐Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела о поставке коммунальных ресурсов пекарне «... — 18 августа 2026 г. в 05:03:34.097
🔐Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела о поставке коммунальных ресурсов пекарне «Дом Демидовых» (А50-16325/2024) 📁Согласно ранее опубликованному пресс-релизу, руководитель ООО «Дом-пекарня «Демидовых»» (предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Техпромавтоматика» (общество, ответчик, заявитель) об обязании не препятствовать (не производить технологическое отключение) поставке коммунальных ресурсов на объект капитального строительства - здание 1, которое подключено (технологически присоединено) к сетям здания 2 (отопление, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение). 📃Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, возложив на общество обязанность не препятствовать, в том числе путём технологического отключения, поставке жилищно-коммунальных ресурсов на объект капитального строительства, принадлежащий предпринимателю. ⚖️Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2025 решение суда оставлено без изменения. 📨ООО «Техпромавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 10.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что техническая возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения у истца объективно существовала на момент принятия решения судом и ранее. 📄Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.12.2024 отказано. ⚖️Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2026, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2026 определение суда от 16.12.2025 оставлено без изменения. 📁Суды пришли к выводам о том, что заявитель основывает своё требование о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не указанием таковых, а ссылается на новое доказательство, подтверждающее его возражения по существу спора, которое в силу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что таковые доводы ответчиком приводились при рассмотрении дела судами по существу, но были отклонены с учётом всех установленных по делу обстоятельств. 📝Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Техпромавтоматика» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. 🔐Верховый Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 📖Подробнее: https://kad.arbitr.ru/ ✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932... ✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas ✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas ✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/ 📸Изображение сгенерировано с помощью онлайн-редактора