Неудобные вопросы адвокатам Фоминым, или Как затянуть снос аварийных руин за счёт будущ...
Неудобные вопросы адвокатам Фоминым, или Как затянуть снос аварийных руин за счёт будущего наших детей Пока оппоненты и сочувствующие им паблики штампуют слезливые посты о «борьбе за историю», в Нижегородском районном суде разворачивается настоящий юридический цирк. Адвокаты инициативной группы протестующих, Александр и Ольга Фомины, проиграли суд по существу. Судья полностью отказала им в иске, подтвердив абсолютную законность сноса стадиона «Водник». Но Фомины заявляют, что пойдут в апелляцию. В связи с этим у меня, как у жителя города, есть к уважаемым адвокатам несколько очень простых, но крайне неудобных вопросов, на которые они почему-то упорно не хотят отвечать своей аудитории: 1. Вопрос про уголовную ответственность. Против вашей позиции выступают результаты трёх независимых технических экспертиз, включая официальное исследование Минюста РФ. Все они в один голос говорят: объекты стадиона аварийные, изношенные и представляют опасность. Вы требуете оставить всё как есть. Скажите, Александр и Ольга, если вы добьётесь своего, а завтра на этих гнилых трибунах или в аварийных раздевалках пострадает ребёнок — вы готовы взять на себя персональную уголовную ответственность за этот исход? 2. Вопрос про «биологическую» экспертизу. На судебном заседании ваша сторона устроила часовой допрос эксперта на тему того, имеет ли эксперт «диплом биолога», чтобы называть сорняки на разрушенном поле сорняками. Вам самим не смешно? Это и есть ваш главный «юридический» аргумент в споре о строительной безопасности крупного городского объекта в центре Нижнего Новгорода? Попытка придраться к высоте травы вместо признания 90% износа конструкций — это уровень профессиональной адвокатуры или дешёвый балаган? 3. Вопрос про манипуляцию историей. Вы активно поддерживали заявку в Управление госохраны ОКН с требованием признать старый заброшенный барак администрации стадиона «памятником культуры». Ведомство вам аргументированно отказало: объект типовой, ценности не имеет, уникальностью не пахнет. Зачем вы продолжаете спекулировать на чувствах нижегородцев, пытаясь выдать опасную развалюху за «наследие предков»? 4. Вопрос про 2 миллиарда рублей для детей. Мастер-план КРТ чётко фиксирует: на месте аварийного пустыря инвестор обязан за свой счёт (а это около 2 млрд рублей) в первую очередь построить современный спортивный кластер: с первой в центре города крытой ледовой ареной, бассейнами, нормальным футбольным полем и беговыми дорожками. И всё это безвозмездно передаётся городу для занятий 5 тысяч местных школьников. Почему вы лишаете нижегородских детей этого будущего? Ради чего? Чтобы горстка популистов любовалась на заросший пустырь и руины своего «Колизея»? Хотелось бы услышать от адвокатов Фоминых внятные правовые ответы, а не очередные лозунги для либеральных СМИ. Суд свой вердикт вынес. Безопасность и развитие города должны быть выше политического хайпа.