Продолжение разбора градозащитного чувства вседозволенности.
Продолжение разбора градозащитного чувства вседозволенности. Как вариант, «градозащитники» могут сослаться на статью 47.3 из 73-ФЗ, которая в рамках содержания памятников архитектуры допускает локальный ремонт штукатурного и красочного слоев, водосточной системы или входной группы. Но эта норма — вовсе не лицензия на бесконтрольную самодеятельность. Они могут попытатся преподнести это общественности так, будто теперь любой желающий может прийти с кисточкой на Объект культурного наследия (ОКН) без лишних бумаг. Это откровенная ложь и манипуляция. Объясню, почему эти поправки их не спасают: 1. Нет предмета охраны — нет упрощенного порядка. Данная статья четко и недвусмысленно гласит: упрощенный локальный ремонт разрешен исключительно для тех памятников, предмет охраны которых законодательно установлен и утвержден. Это необходимо, чтобы в процессе «содержания» случайно не уничтожить ценные элементы. Как я уже показывал ранее, официальная выписка из Единого реестра Минкульта по этому дому пуста — описания предмета охраны там нет. А значит, данный пункт закона здесь неприменим, и любые работы автоматически признаются незаконными. 2. Уведомление органов охраны строго обязательно. Даже самый мелкий локальный ремонт по закону требует подачи официального уведомления установленной формы в УГО ОКН до начала каких-либо манипуляций на объекте. Нельзя просто привезти волонтеров, договорившись «на словах» с одной из жительниц квартиры. И здесь мы снова возвращаемся к личности организатора. Как аттестованный эксперт Министерства культуры РФ Анна Давыдова, прекрасно знающая цену каждому слову в законе, может манипулировать этими поправками перед своей аудиторией? Эксперт ее уровня обязан понимать: упрощение процедур для содержания памятников создавалось для облегчения жизни собственников, а не для того, чтобы устраивать бесконтрольные волонтерские акции сторонних организаций на объектах с неутвержденным предметом охраны. Более того, закон позволяет проводить такие локальные работы только собственникам или законным правообладателям здания. Общественное движение «Том Сойер Фест» и физлицо Анна Давыдова к этому дому не имеют никакого юридического отношения. Они — третьи лица. У них в принципе нет и не могло быть законных оснований вести там какую-либо строительную деятельность. Подобная самодеятельность — это прямое и осознанное нарушение федерального законодательства. Наводить порядок на памятниках должны профессионалы по заказу законных собственников, действуя строго по букве закона, а не активисты ради пиара и сборов на личные карты.