✅ "Дедовский" метод накрутки расходов теперь всё: судебная практика о том, как почти по... — 27 мая 2026 г. в 14:50:00.204
✅ "Дедовский" метод накрутки расходов теперь всё: судебная практика о том, как почти получилось Миксуем новости, нагоняем повестку и вот сейчас про организацию, которая занималась скупкой металлолома и не придумала ничего лучше, как накрутить расходы с помощью липовых документов по закупке лома у физлиц. Ну камон!😬 История началась с того, что компания сдала нулевую декларацию по налогу на прибыль. Все мы знаем, что для налоговой это как красная (или любая другая) тряпка для быка. Конечно же, налоговики стали под микроскопом изучать её деятельность в этот период. Ну не верят они, что можно без прибыли работать, тем более, если речь идет о скупке металлолома. Но декларация говорила об обратном – расходы были аккурат приближены к доходам так, что в итоге прибыль составила невыносимые 0 руб. Налоговики запросили у организации документы. В ходе проверки выяснилось, что бумаги на закупку лома у 78 физлиц на порядка 9 млн. руб. оказались поддельными, так как таких физлиц в реальности, в природе и в принципе не существовало. ИНН и паспортные данные, указанные в документах, либо вовсе не существовали, либо принадлежали другим лицам. Лет 25 назад такое бы могло прокатить. На проверку данных ушли бы месяцы, если бы вообще дошло дело до такой проверки. Однако сейчас налоговики могут сделать это за несколько минут - текнологиа🫡 Между тем, дело приняло поначалу весьма интересный оборот, когда организацию поддержали суды первой и второй инстанций. По заверениям компании расходы на покупку лома организация несла. Просто не всегда физики при сдаче железяк берут с собой паспорт. Ну не отказывать же им - так совсем никакого лома не соберешь. Судами во внимание были приняты данные о количестве металлолома, отправленного организацией на переработку. Судя по этим данным, количество купленного лома, в том числе, у несуществующих физиков, сходилось с количеством отгруженного переработчикам. Еще одним аргументом в пользу налогоплательщика стало то, что у него нет таких баз, как у налоговой, и проверить паспортные данные, которые указали физики, он не может. Может только пробить через портал «ФМС-проверка», числится паспорт в базе недействительных или нет. Однако если такого паспорта изначально не было, то в эту базу он и не попадет. Казалось бы, для налоговиков «все пропало, гипс снимают, клиент уезжает», но в игру вступил кассационный суд. Он посмотрел на эти доводы совсем иначе. Да, налоговики закупленный объем металлолома не оспаривали. Они оспаривали непосредственно реальность приобретения металлолома у 78 физлиц – то есть, реальность понесенных расходов. По правилам, при приемке лома у физлиц следует отразить в книге учета их ФИО, место регистрации, данные паспорта, ИНН (при наличии). И это обязан делать именно налогоплательщик. Но доказательств исполнения данной обязанности организация не представила. Дальнейшая реализация лома организацией сама по себе не подтверждает произведенные на его закупку расходы, поэтому она недобросовестно отнеслась к своим обязанностям по ведению учета. В налоговой реконструкции (ДНО) организации также было отказано, так как она не представила сведений о том, у кого реально был закуплен лом, и никак не содействовала налоговому органу в установлении этой информации🤷 В результате решения судов первой и апелляционной инстанций были безжалостно отменены. Шахи и маты получаются. Компании придется раскошелиться на пару миллионов рублей. Не много, но это пока только камералка. Есть время подумать до выездной. Подробности в Постановлении АС Поволжского округа от 22.04.2026 № Ф06-834/2026 по делу № А65-15858/2025.