ИИ- помощник или вредитель ? — 28 августа 2026 г. в 08:20:45.989

ИИ- помощник или вредитель ? История, заслуживающая внимания, о которой уже достаточно много писали несколько месяцев назад. У компании, осуществляющей ремонт транспортных средств, был заключен договор с бухфирмой с 2021 г. Через несколько лет между ними возник спор из-за долга компании  перед бухфирмой в 50 тысяч рублей. Далее бухфирма обращается в суд, чтобы взыскать задолженность с компании за оказанные услуги. Казалось бы, стандартное дело между двумя юрлицами, что тут может быть интересного? Сюжет закрутился в 2024 году, после того как бухфирма повысила цену за свои услуги и компания некоторое время платила с учетом изменений. Но вот между ними возникает спор и в суде начинают выяснять, что компания перестала платить, потому что считает, что услуги были некачественными и повышение цены не согласовано должным образом. И может быть, мы бы никогда и не узнали подробности дела, если бы не юрист компании, обратившийся за помощью к всемогущему ИИ, которому почти удалось в первой инстанции отбить часть требований! Но бухфирма не сдавалась и обжаловала судебный акт, апелляционный суд отменил решение и вынес новый судебный акт. Тогда компания подала жалобу в кассацию, и вот тут суд начал проверку судебных актов, на которые ссылалась компания. При проверке оказалось, что часть упомянутых судебных актов не имеет отношения к данному спору, а некоторых и вовсе не существует, несмотря на их цитирование и номера дел. Для тех, кто только начинает водить дружбу с ИИ, хочу сказать, что это явление называется «галлюцинацией», то есть в рассматриваемом случае, ИИ придумал судебную практику по интересующему юриста вопросу и даже привел цитаты из некоторых дел. И юрист компании поверил всему, что было найдено и составлено ИИ по его запросу !!! А что так можно было?! Спойлер: Конечно же, нет! Что же на все это безобразие сказал суд ? 4 А27-7831/2025 Читаем в оригинале: « В судебном процессе одной из основных составляющих добросовестного поведения лица, участвующего в деле, является уважение к суду, формирование которого относится к задачам арбитражного судопроизводства (пункт 5 статьи 2 АПК РФ). Уважение к суду как условие независимости судебной системы и ключевой элемент эффективного правосудия представляет собой комплексную правовую и этическую категорию, которая предполагает признание авторитета судебной власти, соблюдение определенных моделей поведения, отвечающих описанному стандарту добросовестности, и отказ от противоправного давления на суд. Именно уважение способствует развитию доверия, создавая почву для уверенного и безопасного общения, помогает избежать споров, предполагая стремление к пониманию и учету всех точек зрения. Поэтому уважение как фундамент доверия несовместимо с обманом. Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень допущенного нарушения, суд округа полагает соразмерным наложение на общество «ЦСС» судебного штрафа величиной в 50 000 руб. Данная мера ответственности, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, адекватности и неотвратимости ответственности, достаточна для достижения целей частной и общей превенции, а также направлена на формирование уважительного отношения к закону и суду». Итоги взаимодействия юриста и ИИ, судебный процесс проигран и вдобавок еще и штраф на компанию за неуважение к суду. «Доверяй цифровому помощнику, но знай, что его работу следует проверить!»- главный принцип работы с ИИ, особенно, если вам нужно составить юридически грамотный документ.