«А где и что тогда прячет/защищает «иглу»? :) нужна визуализация и пояснительная бригад... — 24 мая 2026 г. в 16:18:00.765
«А где и что тогда прячет/защищает «иглу»? :) нужна визуализация и пояснительная бригада :)» — спросил нас подписчик.Начало истории о Кибериммунитете в русских сказках читать тут 👈 Отвечает Александр Друзь Сергей Соболев, старший архитектор по информационной безопасности «Лаборатории Касперского»: Предлагаем пофантазировать вместе, как нам выстроить альтернативную архитектуру защиты Кощеевой иглы 🪡! Итак, наше ТЗ: 1️⃣ сформировать и минимизировать поверхность защиты; 2️⃣ реализовать изоляцию компонентов; 3️⃣ реализовать контроль взаимодействия. Зачем нужны были все эти зайцы и утки — трудно сказать. Вероятно, для того, чтобы игла в носителе могла убегать и улетать от атакующего (т.е. использовать различные среды и максимально затруднить задачу злоумышленнику). Видимо, при моделировании угроз профиль атакующего предполагал только каких-то случайных животных и иных персонажей с базовой экипировкой (например, чтобы медведь 🐻 не сломал сундук или любопытный малыш, собирающий грибы-ягоды, не стал начинающим взломщиком). А вот целевые атаки, подготовленными спецами с топовым инструментом (мечом-кладенцом), почему-то не были оценены серьёзно, что Кощея в итоге и сгубило. 🤓 Заметьте, Кощей реализовал некую защиту периметра (сундук), но этот сундук не выдержал атаки грубой силой 🤺. К чему мы приходим: 🟢 защита периметра (сундук) неэффективна; 🟢 реализованные механизмы изоляции (заяц, утка) — тоже; 🟢 контроля взаимодействия не было в принципе; 🟢 доверенный код (игла) реализован недостаточно качественно, чтобы выдержать целевую атаку. Что же делать? Вернуться к принципам и ключевым этапам кибериммунной разработки! 1️⃣ Определить ключевые активы и ущербы: это, очевидно, жизнь Кощея и его смерть в результате критического повреждения иглы. 2️⃣ Определить контекст: Кощеево царство, Кощей, игла, беспроводная связь неограниченного радиуса действия между этими сущностями. 3️⃣ Определить цели безопасности: 🟢 ЦБ1. При любых обстоятельствах сохраняется целостность иглы. 4️⃣ Определить предположения безопасности: 🟢 ПБ1. Защищаемый субъект (Кощей) находится в трезвом уме и твёрдой памяти, хочет жить вечно. 5️⃣ Определить «доверенную вычислительную базу»: 🟢 ДВБ, очевидно, — это сама игла. А вот ни сундук, ни заяц, ни утка с яйцом в ДВБ не входят, их защита нам малоинтересна. Тогда самым простым решением будет помещение иглы в особо прочную оболочку в виде капсулы, которая будет устойчива к механическим повреждениям (для любителей майнкрафта — из бедрока или обсидиана, а более органичный для русской сказки вариант — запаять в футляр из переплавленного меча-кладенца и т.п.). Это минимизация поверхности защиты. Кощей так-то бессмертен, а, значит, он мог бы потратить пару сотен лет на закапывание своей иглы настолько глубоко в землю, что ни один смертный не смог бы выкопать обратно. Это изоляция. В этом случае пропадает смысл делать шурф за тридевять земель: копать можно и во дворе своего замка, заодно будет присмотр за происходящим. Это контроль взаимодействия. После этого комплекса мероприятий остаётся только посочувствовать Иванушке и Василисе Премудрой, а также всему сказочному миру, т.к. у них появится неубиваемый персонаж, который радикально нарушит баланс Добра и Зла. PS: как думаете, а для чего нам было нужно предположение безопасности №1? 🙃 PPS: возможно, стоит ввести и второе предположение безопасности, относящееся к контексту: местность, где закопана игла, должна являться сейсмобезопасной. Хотя в русских сказках отсутствуют предпосылки для вулканической деятельности, которые могут обнулить все старания Кощея по закапыванию своей прелести 😁.