❗ Сделка, оформленная двумя муниципальными контрактами с единственным поставщиком, приз...
❗ Сделка, оформленная двумя муниципальными контрактами с единственным поставщиком, признана ничтожной с применением односторонней реституции ✅ Как следует из материалов дела прокуратура обратилась в суд с иском о признании недействительной единой сделки, оформленной двумя муниципальными контрактами: на выполнение работ по нанесению продольной осевой дорожной разметки на автомобильные дороги общего пользования на сумму 598 648 руб. и на выполнение работ по демаркировке и восстановлению дорожной разметки вручную на автомобильных дорогах общего пользования на сумму 597 519 руб. 📌 Указанные контракты заключены Администрацией с подрядчиком как с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур. При этом общая цена контрактов составляет 1 196 167 руб., что превышает максимальное пороговое значение (600 000 рублей), установленное пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. 📎 Суды, установив, что контракты имеют одинаковый предмет, заключены в один день с одним подрядчиком в отношении одного того же объекта, пришли к выводу о намеренном дроблении закупок муниципальным заказчиком с целью ухода от конкурентных процедур при определении подрядчика и расценили указанные контракты в качестве единой сделки. 📝 При этом, доказательств вынужденного характера оказания услуг, срочности, неотложности и безотлагательности, наличие непреодолимой силы, препятствовавшей заключению договора путем проведения конкурентных процедур не представлено, как и доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком в соответствии с положениями норм статьи 93 Закона № 44-ФЗ является единственно возможным и целесообразным. 🖊️ Кассационный суд подтвердил выводы нижестоящих судов, указав, что иск удовлетворен правомерно, поскольку вышеуказанные контракты заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ при недобросовестном поведении участника закупки, с целью обхода закона, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, и публичные интересы, полученное ответчиком имущественное удовлетворение является необоснованным, в результате чего правомерно применены последствия недействительности ничтожной сделки. ✔️ В отсутствие оснований для оплаты выполненных ответчиком работ, учитывая, что возврат полученного по сделке в натуре невозможен, на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в качестве последствий недействительности сделки применена односторонняя реституция в виде взыскания с подрядчика в пользу Администрации полученных по контрактам денежных средств. 👉 Верховный суд РФ определением от 21.04.2026 по делу № 309-ЭС26-3784 поддержал указанные выводы нижестоящих судов и отказал в пересмотре судебных решений.