Микроблогеры под прицелом: недобросовестная конкуренция в запрещённых соцсетях
Микроблогеры под прицелом: недобросовестная конкуренция в запрещённых соцсетях Российская сеть магазинов косметики «Золотое яблоко» объяснила причину направления досудебной претензии россиянке, опубликовавшей в Threads* сравнение цен на духи в ритейлере и другом магазине. 🖥 Ранее в сети Threads* пользовательница опубликовала пост, где сравнила цену в «Золотом Яблоке» со стоимостью парфюма в менее известном магазине, затем похвалила его и дала ссылку на его сайт. После этого девушка сообщила, что ритейлер направил ей досудебную претензию за якобы недобросовестную рекламу. Позже пост был удален, но затем снова вернулся его в ленту (об этом свидетельствует AI-подсказки самой соцсети). В пресс-службе ритейлера сообщили, что в публикации были характерные признаки рекламы, но добавили, что компания всегда старается уладить вопрос мирно в досудебном порядке, даже когда недобросовестный и рекламный характер информации очевиден. По наблюдениям ритейлера, чаще всего оказывается, что пользователи упоминали известные бренды не из злого умысла, а для привлечения внимания, не осознавая, что нарушают законодательство. 💬 По словам медиаюриста Михаила Хохолкова, досудебная претензия «Золотого яблока» к блогеру может говорить о применении «мягкой силы» со стороны бренда, который дал возможность другой стороне представить свою позицию. «Это вероятное напоминание о том, что нужно вести себя «прилично» (соблюдать законодательство — прим.ред). Если бренд увидел неоспоримые признаки нарушения закона о рекламе, он спокойно мог бы обратиться в ФАС. И ведомство уже проверяло бы и сопоставляло реальность с той информацией, которая была опубликована в посте», — отметил медиаюрист. Также Михаил Хохолков отметил: если пост блогера будет признан рекламным, это усугубит ответственность, потому что реклама в заблокированных соцсетях на территории России запрещена. А если вдруг ФАС признает ее недостоверной, блогер может быть дополнительно привлечена к ответственности за сам факт публикации рекламы на заблокированных ресурсах. Показательный кейс произошёл в прошлом году: суд впервые в России оштрафовал блогера за рекламу отеля в соцсети Instagram*. Блогер Евгения Тутушкина рассказала, что её привлекли к ответственности и назначили штраф в 30 тыс. рублей. Опрошенные СМИ2 эксперты сходятся в том, что выбор в пользу досудебной работы с микроблогером вполне логичен: если у ритейлера возникают вопросы по поводу использования его бренда для продвижения сторонних ресурсов, он вправе разобраться в ситуации. 💬 Георгий Иванов, юрист по медиаправу и рекламе, директор по правовым вопросам радиостанции «Серебряный дождь»: «При оценке конкретного поста и в конкретном деле имеют значение следующие факты. Первое — является ли пост по своему содержанию рекламой, то есть привлекает ли он внимание к конкретному продавцу. При этом не имеет юридического значения, есть ли договор на размещение рекламы и оплачены ли услуги. Второе — имело ли место полное либо неполное сравнение товаров и насколько оно было корректным в том случае, если пост признан рекламой. И третье — дополнительно может быть установлено нарушение статьи 18.1 закона о рекламе в части маркировки рекламы в интернете. Теперь о деньгах. За некорректную рекламу гражданин без статуса ИП заплатит от 2 тысяч рублей, а вот если он ИП — уже от 100 тысяч. За отсутствие маркировки — от 10 тысяч для граждан и от 200 тысяч для индивидуальных предпринимателей. И это не считая рисков, связанных с самой платформой: реклама в запрещённых соцсетях — это отдельная история со своими штрафами. Совет простой: если вы сравниваете товар в посте, не привлекайте внимание к определенному товару или продавцу либо оформляйте как рекламу и соблюдайте все обязательные требования». *Threads и Instagram принадлежит Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.