▶️▶️▶️Сергей Переслегин. МИРОВЫЕ АТТРАКТОРЫ. АНГЛИЙСКИЙ ПРОЕКТ. — 24 мая 2026 г. в 12:09:34.456
▶️▶️▶️Сергей Переслегин. МИРОВЫЕ АТТРАКТОРЫ. АНГЛИЙСКИЙ ПРОЕКТ. 📍Мы получили свежий расчёт аттракторов от Сергея Шилова. Первое важное изменение: общим голосованием мы пришли к довольно странному и, возможно, неверному выводу о необходимости включения в систему счёта аттракторов Великобритании. Почему? ▪️Мы чётко наблюдаем британскую проектность на Ближнем Востоке, в Закавказье, вокруг Турции и отчасти в Центральной Азии. Это вполне соответствует проекту создания британского макрорегиона, о котором мы говорили и писали сразу после Брексита, то есть после 2016 года. Первоначально идея заключалась в том, что Великобритания и аттрактор глобалистов на данный момент - это одно и то же. Но так ли это? Мы всегда считали, что Британия - это и есть аттрактор глобалистов, но в последнее время возникают сильные сомнения. Проблема в том, что сейчас интересы глобалистов максимально чётко синхронизируются с интересами Израиля, в то время как интересы Британии, становящейся всё более мусульманской, и интересы Израиля начинают расходиться. Это стало одним из оснований для отдельного учёта британского аттрактора. ▪️Второе основание - колоссальная британская история и наличие в ней большого количества событий, имеющих по модели Шилова большой вес. Британия в течение по меньшей мере трёх столетий имела свой аттрактор будущего. Модель идеального либерального будущего была именно оттуда, и она всё ещё притягательна для многих, включая ряд русских учёных. Недавно я прочитал новость: на фразу «Если ты не поддержишь свою идеологию, ты поддерживаешь чужую» был дан ответ: «Я не поддерживаю никакой идеологии, кроме либеральной. Это единственная адекватная позиция для образованного человека». Приятно было это услышать. Это означает, что английский либерализм продолжает оказывать влияние на русский, американский и, вероятно, на части европейских проектов. Отсюда - включение Британии в реестр. ▪️Почему я говорю, что это может быть ошибкой? До этого мы с Сергеем Шиловым считали, что у любого аттрактора, проекта или страны есть яркая фигура - субъект проекта, его воплощение в конкретном человеке. Американский проект - это Трамп, глобальный - Шваб (глашатай глобальной элиты), российский - Путин, китайский - Си Цзиньпин. Мы говорили и о Нетаньяху, и об Эрдогане. С этой точки зрения трудно определить, кто актор английского проекта. Гипотезу Стармера не будет всерьёз защищать даже он сам. После ухода королевы, если проект и есть, он ищет себе новую фигуру. Я считаю, что пока это проект, автором которого была Елизавета II, в известной мере некропроект. Вопрос о его включении остаётся значимым, но интуиция подсказывает: сейчас не учитывать это нельзя. 📍Какие изменения произошли? Включение ещё одного аттрактора принципиально меняет позиции. Мы это хорошо понимаем. Глобалисты чувствуют себя неплохо: начинали с 30% в феврале, сейчас у них 31%. Ранее мы считали глобалистов и Англию одним аттрактором (тогда было 44%), теперь разделили, но они остаются союзниками. Остальные проиграли. На данный момент позиции близки: 20 Трамп, 19 Путин, 18 Си Цзиньпин. Цифры для Путина и Си изменятся после переговоров, но как именно - неизвестно. Ситуация пока стабильна для всех. ▪️Глобалисты проиграли из-за разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Персидского залива и его цифровой инфраструктуры - когда-то они много вкладывали в это., проиграли из-за ухудшения ситуации на Украине (Ермак, интервью Мендель Карлсона). Большим поражением для них и британских элит стали местные выборы в Великобритании. Глобалисты хорошо сыграли на предыдущем такте, но много потеряли на этом. ▪️Трамп неудачно провёл переговоры с Китаем (выброшенные подарки, попытки заглянуть в чужие документы). Это напоминает русские девяностые. Зато Трамп выиграл на российско-украинском перемирии - получить баллы за счёт перемирия двух стран, ни одна из которых не считает тебя союзником, - высший пилотаж.