▶️▶️▶️Сергей Переслегин. МИРА НА УСЛОВИЯХ ЗАПАДА НЕ БУДЕТ. РЕВОЛЮЦИЯ В ДИПЛОМАТИИ. — 27 июля 2026 г. в 14:53:38.949
▶️▶️▶️Сергей Переслегин. МИРА НА УСЛОВИЯХ ЗАПАДА НЕ БУДЕТ. РЕВОЛЮЦИЯ В ДИПЛОМАТИИ. 📍Для меня интересна ещё одна картина. Я всё время слушаю заявления лидеров Запада об их уверенности в победе. Это касается и военных игр, которые НАТО провело в Прибалтике по удару по Петербургу, и высказываний о том, что мир будет заключён только на украинских условиях: «Да, у нас очень сложная ситуация с энергетикой, но потом Россия за всё заплатит». Это меня несколько удивляет. Похоже, командование Запада не понимает, что оно не Украина, и потихоньку проигрывает войну. Как мы говорили в отношении Украины, летом 2023 года всё решилось. Так и в войне с НАТО всё решается летом 2026 года, а лето 2026 года перевалило за вершину. Результатов со стороны НАТО я не вижу. В этой ситуации им надо сейчас думать не о том, как выиграть, а о том, как не проиграть. Я уже не говорю, что надежда получить от России компенсации и репарации выглядит, с моей точки зрения, предельно глупой, потому что в самом лучшем случае они получат от России то, что получали от неё до войны и без всякой войны. Тогда очевидно стоит вопрос, а в чём был смысл многолетних усилий и жертв? Но главный вопрос: Россия тоже сейчас дошла до определённого раздражения, до перехода от стандартной классической русской реакции на войну в ту реакцию, с которой сталкивались очень немногие завоеватели, но сталкивались, - в реакцию настоящей серьёзной ненависти. В этой ситуации мира на условиях, которые нужны Западу, не будет вообще. Может возникнуть нормальное обоюдное поражение, при котором России будет плохо. Безусловно, Китай и США окажутся в выигрыше. Но проблема в том, что в этой ситуации взаимного поражения Европе не помогут ни захваченные ей украинские ресурсы, ни даже помощь со стороны США. То есть это будет именно ситуация настоящей большой национальной, вернее, интернациональной катастрофы. 📍Вопрос, почему руководство НАТО упорно двигается в эту сторону, крайне интересен для меня. Мне всё время представляется, что они не то что недооценивают Россию, это понятно, но недооценивают серьёзность ситуации, в которой оказались, и рассчитывают на то, что, совсем грубо - представьте себе человека, который заболел, кашляет, но продолжает работать, ходить на тренировки. Мы все через это проходили. Всё хорошо, но может оказаться, что у него не грипп, а ковид. А в данном случае это уже не ковид, извините, это уже рак лёгких. В этой ситуации боюсь, попытка сделать вид, что ты здоров, у тебя всё нормально, будет иметь только один вполне понятный результат. Надеюсь, у нас найдутся институции и силы, которые смогут внятно донести это до Запада, до НАТО рано или поздно. 📍Мне очень любопытно, что у нас сейчас происходит в мире с внешней политикой. Я как-то сказал, что понадобилось полста лет, даже побольше, очень активных усилий, чтобы возникло представление, которое мы условно называли христианской политикой. Здесь дело не в конкретной конфессии и даже не в конкретной христианской вере, а просто в понимании того, что бывают конфликты, и тем не менее существует некое общеземное, общеевропейское общежитие, где у каждого есть свои интересы. В конечном счёте есть некоторая синергия целей. То есть Россия может в XIX веке иметь серьёзный конфликт с Францией, сначала с наполеоновской, потом с Францией Наполеона II, но это не означает, что в модели будущего Франция должна делать так, чтобы там не было России, а Россия должна думать, как оттуда убрать Францию. Разговор всегда шёл о том, как изменится равновесие в условиях взаимного понимания интересов друг друга, а главное - важности друг друга. Франция важна для России, Германия - для России и для Франции, и так далее. Понадобилось сто лет, чтобы к этому прийти. Мы когда-то говорили, что Венский конгресс тем и был интересен, что интересы проигравшей страны чётко были учтены в мирных соглашениях. Впрочем, и Парижский мир после Крымской войны интересы России отнюдь не игнорировал. ⤵️