В Смоленске суд защитил УО от возврата денег за ремонт котла, применив принцип добросов... — 20 августа 2026 г. в 06:09:25.227
В Смоленске суд защитил УО от возврата денег за ремонт котла, применив принцип добросовестности #дело_подписчика ООО «Смоленские коммунальные системы» удалось оспорить предписание жилищной инспекции, которое обязывало сделать перерасчет платы за ремонт котла. Надзорный орган исходил из того, что решение собрания собственников о проведении работ признано судом недействительным. 🔍 Обстоятельства дела Собственники дома на общем собрании утвердили ремонт котла в пристроенной котельной. Стоимость работ по договору составила 970 000 рублей. Источники финансирования определили так: половину (500 000 руб.) взять из статьи «содержание жилого помещения», а вторую половину собрать с собственников дополнительно (по 39 руб. за 1 кв. м с рассрочкой на 6 месяцев). Однако позже группа собственников обратилась в суд общей юрисдикции с требованием признать решение собрания недействительным. Они указывали, что ремонт котла — это капитальный ремонт, а для принятия решения о нем нужно было другое число голосов, которое не набрали. Суд общей юрисдикции согласился с истцами и признал решение собрания недействительным. ГЖИ, ссылаясь на это решение, выдала УК предписание: сделать перерасчет и вернуть собственникам деньги, собранные на ремонт. ⚖ Арбитражный суд Смоленской области признал предписание незаконным. Суд указал на недобросовестное поведение собственников, оспоривших решение: — котел требовал срочного ремонта, его неисправность грозила отключением отопления и горячей воды зимой; — работы были выполнены, оплачены, а дом обеспечен теплом; — истцы обратились в суд уже после выполнения работ и начала отопительного сезона, продолжая пользоваться результатами ремонта. Арбитражный суд особо отметил, что в решении суда общей юрисдикции о недействительности собрания отсутствовали какие-либо указания о возврате уже потраченных денежных средств. Действия собственников, которые пользуются благами отремонтированного оборудования, но при этом требуют возврата денег, ссылаясь на процедурные нарушения, признаны злоупотреблением правом. Инспекция не представила доказательств, опровергающих необходимость работ и факт их выполнения (дело № А62-715/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ