КАК «ПИСДИЛ» ТРАМПА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА СДЕЛКУ ПО УКРАИНЕ — 20 июня 2026 г. в 07:26:31.518
КАК «ПИСДИЛ» ТРАМПА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НА СДЕЛКУ ПО УКРАИНЕ Telegram-канал «Военный Осведомитель» @milinfolive На Ближнем Востоке снова проявляется старая проблема — заключённые на бумаге договорённости не равны реальному контролю над ситуацией. Так, подписанный между США и Ираном меморандум из 14 пунктов о прекращении конфликта сейчас находится на грани срыва из-за регулярно вспыхивающих боевых действий в Ливане. Дональд Трамп, стремясь заключить хотя бы какое-то соглашение с Ираном, обязался в нём, помимо снятия санкций, разморозки активов и отвода войск, также прекратить войну в Ливане. Но проблема в том, что прекращать её должны не США, а уже Израиль и «Хезболла». При этом Израиль вообще не является стороной американо-иранской сделки. Фактически было подписано рамочное соглашение между двумя странами, исполнение которого зависит от действий других сторон, не являющихся частью этой сделки, да ещё и не заинтересованных в её исполнении. Это следствие ключевой проблемы всех ближневосточных конфликтов — они не являются двусторонними, так что и прекратить их одной супер-пупер-сделкой между двумя странами крайне сложно. Может показаться странным, но это роднит ситуацию на Ближнем Востоке с текущим украинским конфликтом, который также далёк от привычной дихотомии. Поэтому итоговая судьба сделки США с Ираном должна стать показательной для перспектив урегулирования по Украине, ведь ту ситуацию очень просто переложить на наши реалии. В нашей ситуации Трамп точно так же может подписать совершенно любую сделку (например, с Россией), где будут отражены обязательства третьей стороны — Европы. Но станут ли недовольные сутью соглашения европейцы его исполнять? Либо точно так же найдут любой повод саботировать сделку? И если начнут, то как США будут это решать? Существует совсем недавний пример «писдила» по Газе. Заключённое соглашение застопорилось буквально на первом этапе. Был прекращён огонь и прошли обмены пленными. Но не прошло разоружение ХАМАС, не была создана новая администрация Газы и не было начато её обещанное восстановление после опустошающих бомбардировок Израиля. Фактически подписанная сделка была брошена и забыта на полпути, конфликт не был окончательно решён, а потерявший к нему интерес Трамп перешёл составлять сделку уже с Ираном. Кроме того, есть хороший исторический пример Парижских мирных соглашений 1973 года, завершивших участие США в войне во Вьетнаме. Американцы пообещали Северному Вьетнаму экономическую и продовольственную помощь на общую сумму $4—4,5 млрд, но после прекращения огня и вывода войск США баланс сил изменился, рухнул Южный Вьетнам, а американцы в итоге так ничего и не заплатили — даже после восстановления отношений между странами в 1990-е годы. Самое главное сейчас — сможет ли Трамп убедить хотя бы своего ближайшего союзника в лице Израиля начать выполнять обязательства в отношении Ливана. А затем станут ли США реально возвращать Ирану его замороженные активы и начнут ли на практике снимать с него санкции. Потому что ключевая проблема заключается не в отсутствии соглашений как таковых, а в отсутствии механизмов их исполнения на уровне всех участников конфликта. Развитие ситуации вокруг войны с Ираном должно стать для России хорошим примером. Если все стороны будущей сделки по Украине не будут в равной степени заинтересованы в её исполнении, а у США, как у главного арбитра, не будет механизма принуждения не желающих выполнять условия, то вместо окончательного решения первопричин конфликта мы получим просто замороженную войну у себя на границах, передав её потомкам. Если же договориться так и не выйдет, то Иран дарит России ещё один пример. Для победы в конфликте с США и их союзниками необходимо наносить им реальный ответный ущерб, а не только апеллировать к дипломатии и международному сообществу. Практика показывает, что на уступки идут тому, кто уверенно отстаивает свою позицию силой и способен на её применение. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции