БЛИЖНИЙ ВОСТОК — ХОЖДЕНИЕ ПО ГРАНИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ИЛИ СРЫВ В ЭСКАЛАЦИЮ? — 19 августа 2026 г. в 09:42:01.004
БЛИЖНИЙ ВОСТОК — ХОЖДЕНИЕ ПО ГРАНИ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ИЛИ СРЫВ В ЭСКАЛАЦИЮ? Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir Заявление Дональда Трампа о готовности нанести удар по Оману, если его руководство «встанет на пути» урегулирования ближневосточного конфликта, многие сочли очередным проявлением эпатажа американского президента. Проявлением, продолжающим линию, начатую несколько ранее сделанным заявлением о провозглашении Ормузского пролива территорией США, подобно тому, как «великие державы» провозглашали те или иные территории «своими» в период колониальных завоеваний. Накануне вечером CNN сообщил со ссылкой на источники в администрации США о прекращении переговоров с Ираном и переходе к тактике «удушения». Вероятно, через морскую и сухопутную блокаду. Появилась информация о прекращении ОАЭ финансовых операций с Ираном. В воздухе Персидского залива вновь начал ощущаться отчётливый запах новой эскалации. Бесспорно, заявления Д. Трампа и утечки из Белого дома выглядят шокирующе, но только для тех, кто продолжает жить в логике поздней, выморочной глобализации с характерной для неё «стыдливой институционализацией». Но в ситуации есть и более серьёзный, рациональный подтекст. Ведь наряду с воинственными заявлениями Трамп и руководство Ирана смогли продлить соглашение о перемирии. А это означает, что переговоры о длительном замораживании конфликта продолжаются, причём в двустороннем, а не многостороннем режиме, как этого хотелось некоторым региональным и внерегиональным (например, ЕС) силам. Заявления Д. Трампа скорее отражают понимание американским президентом не просто серьёзности, но и некой «рубежности» нынешней ситуации в Персидском заливе. Если обобщить и несколько упростить, то ситуация выглядит как находящаяся на грани либо выхода в некий политический процесс, либо срыва в эскалацию. Конечно, заключение даже среднесрочного мирного соглашения между США и Ираном очевидно приведёт к кардинальному изменению геополитической и геоэкономической конфигурации в регионе. Включая и, вероятно, существенные потери в плане американского влияния в регионе, особенно для союзников Вашингтона, слишком полагавшихся на военно-политические гарантии Штатов. Не избежать и серьёзных политических и имиджевых потерь для Белого дома. Но альтернатива для США ещё более опасна: это втягивание в многосторонний конфликт, при определённых условиях — в войну «всех против всех» на территории всего Ближнего и даже Среднего Востока. В результате подобной масштабной войны США, испытывающие перенапряжение ресурсов для войны пока ещё только с Ираном и немного с хуситами, могут потерять остатки влияния. Очевидно, что Д. Трамп не хочет втягивания США в большой конфликт на Ближнем Востоке. Но он и не может уйти из региона без больших политических последствий. Проблема и Трампа, и иранского руководства в том, что потенциал эскалации конфликта существенно больше, нежели ранее предполагалось: уже сейчас военно-политическая нестабильность распространилась на восточный берег Красного моря и грозит перекинуться на западный. То есть в ситуацию могут быть вовлечены нестабильные исламские страны Африки. При этом последние события в регионе, в том числе связанные с ракетными ударами по важнейшим инфраструктурным объектам в Саудовской Аравии, да и в ряде других стран, показали, что в регионе есть силы, заинтересованные в эскалации конфликта. Собственно, озвученная CNN (медиа ранее не было замечено в благожелательном отношении к Трампу) идея перейти к «удушению Ирана» в Ормузском проливе — фактическое приглашение Ирану к жёстким действиям по прорыву блокады, причём не только в Ормузском проливе. Вспомним классическую американскую политику «двух дорог» (double track)... Продолжение в следующем посте