Судебная практика: незнание антикоррупционных норм — риск для работодателя
Судебная практика: незнание антикоррупционных норм — риск для работодателя ⚖️ В суде одного из регионов России рассмотрено дело по иску акушерки родильного отделения больницы 🏥 о восстановлении на работе. Увольнение за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов суд признал незаконным🚫 Причиной послужило ошибочное включение медсестры в реестр 📑 для получения специальной соцвыплаты 💳 хотя ее должность такого права не давала. Переплату более чем на 400 тысяч выявила проверка 🔦ОСФР, обязав больницу возместить эту сумму. 🤝Первоначально акушерка пообещала возвратить деньги больнице, но потом передумала, посчитав, что ее вины нет. Руководство расценило отказ в возмещении как основание для утраты доверия в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов⚔️ Суд восстановил акушерку и указал👆🏻на неверное понимание работодателем норм антикоррупционного законодательства. Разъяснил, что при увольнении по этому основанию нужно подтвердить: 🔗сам факт конфликта интересов, 🔗виновное неисполнение работником обязанности по его урегулированию, 🔗причинно-следственную связь между действиями работника и утратой доверия. Помимо этого, суд установил🔎, что нарушен порядок увольнения: 👉 работодатель не затребовал письменное объяснение до взыскания, 👉не создал служебную комиссию, 👉не фиксировал конкретные виновные действия работника. 🔹 Незнание законодательства не освобождает от ответственности, но и не может служить основанием для увольнения, если не доказаны объективные признаки коррупционного нарушения. Включение должности в реестр на выплату (даже ошибочное) само по себе не свидетельствует о конфликте интересов. 🔹 Суд восстановил работника, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула (102 427,60 ₽) и компенсацию морального вреда (150 000 ₽), а также госпошлину в бюджет. https://sudact.ru/regular/doc/JA6xsxz4HUJr/ #судебнаяпрактика #профилактикакоррупции #разъясняем