Ситуация с формированием партийного списка вызывает ряд закономерных вопросов. Согласно... — 28 июня 2026 г. в 20:34:53.448
Ситуация с формированием партийного списка вызывает ряд закономерных вопросов. Согласно установленным требованиям, минимальное количество кандидатов, включаемых в региональную группу, составляет семь человек. При этом законодательство позволяет включить в список и большее количество кандидатов — девять, десять и более (в пределах установленного максимального количества). Тогда возникает закономерный вопрос: почему было принято решение ограничиться минимальным количеством кандидатов, если никаких правовых препятствий для расширения списка не существовало? Тем более что это позволило бы обеспечить кадровый резерв и сохранить за республикой возможность получить депутатский мандат в случае выбытия одного из кандидатов. Однако вместо того, чтобы дополнить список еще несколькими кандидатами, было принято решение включить в него Энвера Набиева одновременно и в региональную группу, и в качестве кандидата по одномандатному округу, что вызывает вопросы с точки зрения политической целесообразности, тем более что он уже выдвинут по одномандатному округу . Это неизбежно порождает вопросы об истинных мотивах такого решения. Такой подход выглядит весьма спорным. Возникает впечатление, что подобное решение было принято не по организационным причинам, а с целью не допустить включения в список других потенциальных кандидатов. Тем более что, как мы уже отмечали, законодательство не ограничивало возможность расширить список до девяти или даже десяти человек. Особого внимания заслуживает тот факт, что шестым и седьмым кандидатами в списке могли стать Анри Ризаев и Мамед Аббасов. Однако их фамилии в окончательном варианте отсутствуют. Это дает основания предполагать, что кто-то был заинтересован в том, чтобы эти , а возможно, и другие кандидаты не получили возможность участвовать в распределении мандатов по партийным спискам в будущем. Если Федор Щукин снимет свою кандидатуру, а Энвер Набиев будет избран по одномандатному округу, в региональной группе фактически останется лишь пять кандидатов, способных претендовать на распределение мандатов по партийным спискам и три кандидата выдвинутых по одномандатным округам. Такая конфигурация создает дополнительные политические риски. В случае выбытия одного из кандидатов, избранных по партийным спискам, республика может лишиться возможности сохранить мандат за своим представителем. При отсутствии достаточного кадрового резерва депутатский мандат будет передан кандидату из другого региона, что приведет к сокращению представительства Дагестана в Государственной Думе. Отдельные вопросы вызывает и включение в партийный список Эмина Мерданова, который, в отличие от других претендентов, вообще не принимал участия в процедуре предварительного голосования (праймериз). При этом среди первой десятки участников праймериз были кандидаты, которые получили поддержку участников отбора, однако в итоговый список они не вошли. Такое решение фактически нивелирует значение процедуры предварительного голосования, поскольку кандидат, не участвовавший в праймериз, получил место в списке, тогда как участники, заручившиеся поддержкой избирателей, в него не вошли. Более того, оно создает определенные риски для представительства Дагестана. Если по каким-либо причинам Эмин Мерданов вдруг примет решение снять свою кандидатуру либо впоследствии сложит депутатские полномочия, освободившийся мандат не перейдет следующему кандидату от Дагестана. В соответствии с действующим порядком он будет передан представителю другого региона, что фактически означает потерю республикой одного депутатского мандата. В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при формировании региональной группы приоритет был отдан не вопросам обеспечения устойчивого представительства Дагестана в Государственной Думе, а иным соображениям. В результате республика может столкнуться с реальным риском утраты одного из депутатских мандатов при возникновении кадровых изменений в ходе избирательной кампании или после выборов.