👨⚖️В Новониколаевском районном суде прошло второе заседание по делу бывшего заместите... — 6 июля 2026 г. в 08:37:58.761
👨⚖️В Новониколаевском районном суде прошло второе заседание по делу бывшего заместителя главы администрации района Сергея Белова. Его обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Поводом для разбирательства стала необычная трудовая биография чиновника: за семь лет работы (с 2018 по 2025 год) он появлялся в администрации всего 142 дня, проживая при этом в Волгограде — в 300 километрах от райцентра. В суде стороны представили две совершенно разные картины произошедшего. Прокуратура настаивает на том, что Белов фактически не исполнял обязанности замглавы, а занимался частной юридической практикой в Волгограде, получив за это время зарплату из бюджета в размере 3,5 млн рублей. При этом, по данным надзорного ведомства, с 2020 по 2025 год на счета чиновника за оказание юридических услуг поступило около 10,6 млн рублей — эти деньги уже взысканы с него через суд в доход государства. Адвокат Виталий Григорьев, защищающий Белова, приводит контрдоводы: его подзащитный жил в Волгограде не от хорошей жизни, а ради экономии времени. Дорога из райцентра в областной центр занимала больше восьми часов, а командировок было по несколько в неделю. Якобы Белов ездил в Волгоград для участия в региональных совещаниях, работы в профильных ведомствах, получения документов и даже для поздравлений сотрудников профильных комитетов. В суде в качестве свидетелей защиты выступили почти все сотрудники районной администрации, которые положительно оценили его деятельность и утверждали, что при нём работа администрации «заиграла другими красками». Интересно, что руководство района, судя по всему, не выражало недовольства отсутствием подчинённого на рабочем месте. Белов уволился с госслужбы по собственному желанию в марте 2025 года, а обыски у него дома прошли почти сразу после этого. Сейчас он своей вины не признаёт и настаивает на том, что его работа носила разъездной характер. Ситуация, когда человек фактически не появляется в кабинете, но продолжает получать зарплату, а его руководство не видит в этом проблемы, выглядит как минимум странно. С другой стороны, если его действительно постоянно вызывали в областной центр и он выполнял поручения, — то почему все это время никто не задавался вопросом о формате его занятости? Очевидно, что система дала сбой: в ней возникла серая зона, которой кто-то воспользовался. Вопрос в другом — была ли это сознательная манипуляция или просто многолетнее попустительство, которое теперь пытаются исправить задним числом. Пока же перед нами типичный случай, когда две стороны — обвинение и защита — видят одну и ту же ситуацию совершенно по-разному. Окончательную точку в этом споре предстоит поставить суду.