В четверг — 25 июля 2026 г. в 09:07:23.846
В четверг генеральный директор "Росгосстраха" Максим Шепелев решил неожиданно для всех высказаться по поводу участившихся атак БПЛА по крупному бизнесу, о роли и лимитах страховщиков во всем этом деле. Мысли он высказал интересные, в связи с чем мы решили узнать мнение других страховщиков. Отправили к ним запросы, но они похоже решили отмолчаться и посмотреть чем закончиться всё это дело: как государство решит зарегулировать данные процессы, как будет справляться бизнес и РНПК. Единственным, кто не потерял свой голос, стал Алексей Хуторянский, директор департамента андеррайтинга по корпоративным видам страхования "Согласия". Вот, что он нам рассказал: ▪️ Согласны ли вы с мнением, что текущие возможности страхового рынка ограничены в части перестрахования крупных рисков террористических атак и атак БПЛА, и необходимы ли отрасли новые механизмы финансовой защиты сверх текущих программ? Безграничных перестраховочных емкостей в принципе не существует. И ограничены они в первую очередь экономикой такого страхования. Оно убыточно для страховщиков и перестраховщиков. В целом емкости РНПК хватает даже для самых крупных объектов, но частота террористических атак и атак БПЛА, непрогнозируемое изменение ситуации приводят к тому, что убытки многократно превышают собранную премию, что делает такое страхование экономически нецелесообразным. В этом и заключается ключевая проблема. ▪️ Как вы оцениваете существующие лимиты и условия страхования (размеры франшиз, тарифы, включение рисков по террористическим атакам и БПЛА) для складской и промышленной недвижимости? Достаточны ли текущие возможности для реального покрытия потенциальных убытков ваших клиентов? Тарифы недостаточны. Они должны стать многократно выше для многих клиентов. И главная проблема в том, что эти риски не статистические, ситуация постоянно меняется, поэтому спрогнозировать, что будет завтра и какого тарифа будет достаточно – не представляется возможным. ▪️ Считаете ли вы разумным переход категории риска атак БПЛА из "случайных" в "ожидаемые" с точки зрения страховой методологии и какие шаги должны быть предприняты страховым рынком, государством и перестраховочными структурами для обеспечения устойчивой защиты клиентов в условиях роста убыточности? Да, для многих объектов это уже давно не "случайность". А там, где нет вероятности и случайности, там нет и места для страхования. Всё чаще можно слышать мнение, с которым сложно не согласиться, что это всё переходит в категорию нестрахуемых рисков. На самом деле, в классике мирового страхования подобные риски не подлежат страхованию. Российский страховой рынок здесь уже вышел за рамки классических подходов. Но если думать, что с этим можно сделать, кроме отказа в страхование, то это существенный рост тарифов и франшиз в попытке сбалансировать экономику такого страхования. Подписывайтесь на Страховой случай