Верховный Суд отменил оговорку каско, а "Т-Страхование" просто переименовало ее
Верховный Суд отменил оговорку каско, а "Т-Страхование" просто переименовало ее Верховный Суд России вынес решение, способное серьезно изменить практику по спорам каско, но страховщики уже показали, как легко обойти такие прецеденты на бумаге. ❗️ Суть дела: в декабре 2022 года в Петербурге сгорел застрахованный внедорожник Haval H9. Поджигателей поймали за два дня, суд признал преступление умышленным и назначил им 14 месяцев лишения свободы. Несмотря на это, страховщик (тогда "Тинькофф Страхование", сейчас "Т-Страхование") отказал владелице в выплате 3,3 млн рублей, сославшись на пункт правил, который снимает ответственность компании, если ущерб от противоправных действий третьих лиц превышает 65% страховой суммы. Районный суд, апелляция и кассация единодушно поддержали страховщика, решив, что женщина добровольно подписала договор на этих условиях. Точку поставил только Верховный Суд, который отменил все предыдущие решения и указал: освобождать страховщика от выплаты можно лишь по основаниям, прямо прописанным в законе (умысел самого страхователя, грубая неосторожность), а подобные договорные оговорки являются ничтожными. ▪️ Реакция страховщика на этот прецедент оказалась крайне показательной. Компания не отказалась от спорного исключения, а просто переименовала его из литеры "Х" в литеру "Т", сохранив прежнюю суть. Представитель "Т-Страхования" объяснил такую позицию следующим образом: Поджог (как и другие противоправные действия третьих лиц) — это событие с высокой долей риска мошенничества, которое очень сложно проверить постфактум. Исключая подобные риски из покрытия, мы делаем полисы каско доступнее для водителей, которые, на наш взгляд, не должны переплачивать за "страховку" тех, кто может использовать автомобиль в мошеннических целях. ▪️ Юристы, защищающие интересы потребителей, считают это прямым обходом судебного решения. Основатель компании AutoLegal Елена Елисова комментирует ситуацию так: Нельзя сначала продать человеку страховку от поджога автомобиля, а затем отказать в выплате только потому, что ущерб оказался слишком большим. Именно на это обратил внимание Верховный суд России. На фоне этого спора показательно выглядит и общая рыночная практика определения полной гибели автомобиля. У большинства крупных компаний, включая "РЕСО-Гарантию", "Ингосстрах" и "Ренессанс", порог тотала установлен на уровне 75% вне зависимости от причины повреждений. И только у "Росгосстраха" сохраняется самый низкий порог в 65% — тот самый, что стал предметом разбирательства в Верховном Суде. Подписывайтесь на Страховой случай