ВС РФ: с учетом того, что деятельность арбитражного управляющего не является предприним...
ВС РФ: с учетом того, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). То же следует и из положений пункта 4 статьи 20.3, согласно которому стандарт поведения арбитражного управляющего предполагает с его стороны не только добросовестность, но и разумность в действиях Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим. Решение суда: требование удовлетворено. Обоснование суда: в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него законом обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника имущество было продано без получения эквивалентного встречного предоставления в полном объеме, действия конкурсного управляющего не привели к какому-либо устранению негативных последствий допущенного нарушения и восстановлению прав должника. В настоящем деле судом апелляционной инстанции ошибочно указано на то, что арбитражный управляющий отвечает только за умышленные нарушения. Такой подход, поддержанный судом округа, не соответствует изложенным выше положениям. Арбитражный управляющий, причинивший убытки хоть и в отсутствие недобросовестности со своей стороны, но по неосторожности, в том числе простой, не освобождается от гражданско-правовой ответственности. (Определение ВС РФ от 26.08.2026 № 305-ЭС26-3930 по делу № А40-4457/2025). Определение 👉тут #банкротство #арбитражныйуправляющий @sudpraktik