Банкротство застройщиков может потребовать от арбитражного управляющего приложения боле...
Банкротство застройщиков может потребовать от арбитражного управляющего приложения более значительных усилий по сравнению с управлением аналогичными процедурами иных лиц. В этом случае арбитражный управляющий вправе привлечь необходимое число оплачиваемых специалистов Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника, передаче прав застройщика, перечислении денежных средств. Решение суда: требование удовлетворено. Обоснование суда: управляющий выполнил стандартные действия в рамках возложенных на него обязанностей по конкурсному управлению застройщиком-банкротом: инвентаризировал имущество и принял меры к его сохранению, сформировал реестр требований участников строительства, подготовил объект застройки для реализации, передал объект и документы Фонду и т.п. Как следствие, вопреки выводам судов, оснований для выплаты процентов как стимулирующей части вознаграждения нет. Банкротство застройщиков может потребовать от арбитражного управляющего приложения более значительных усилий по сравнению с управлением аналогичными процедурами иных лиц. В этом случае арбитражный управляющий вправе привлечь необходимое число оплачиваемых специалистов (пункт 1 статьи 20.3, пункты 3, 6 статьи 20.7, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве). Кроме того, арбитражный управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение в повышенном размере (пункты 5, 7 и 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункты 9.1, 22 и 22.1 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденного 11.10.2023), что и было реализовано в рамках настоящего дела. (Определение ВС РФ от 22.09.2026 № 305-ЭС21-18615(18,19) по делу № А41-16087/2016). Определение 👉тут #банкротство #застройщик #РТК @sudpraktik