Нарушение правил проезда «кольца» обошлось водителю без ОСАГО почти в полмиллиона рублей
Нарушение правил проезда «кольца» обошлось водителю без ОСАГО почти в полмиллиона рублей Липецкий областной суд рассмотрел в апелляции гражданское дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. Истец в исковом заявлении указал, что, при движении по перекрестку с круговым движением, был вынужден уходить от столкновения с автомобилем ответчика, который съезжал с «кольца» не с правой крайней полосы, как этого требуют ПДД, а со средней полосы, создавая при этом помеху в движении истцу, двигавшемуся по крайней правой полосе. В результате сложившейся дорожной ситуации истец стал смещаться правее и врезался в дорожный бордюр. Суд первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании причиненного ущерба с водителя второго автомобиля отказал, придя к выводу о том, что контакта между транспортными средствами не было, а причинно-следственная связь между маневром ответчика и столкновением истца с препятствием, отсутствует. Однако суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился. По результатам повторной автотехнической экспертизы, установлено: несмотря на бесконтактный способ ДТП, ответчик, съезжая с «кольца» из средней полосы, «подрезал» автомобиль истца, он был вынужден уйти от столкновения и в дальнейшем наехал на бордюрный камень. «Вопреки выводу суда первой инстанции об отсутствии нарушения правил перестроения транспортного средства со стороны ответчика, право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения на перекрестке с круговым движением имело транспортное средство под управлением истца, и именно ответчик в такой ситуации должен был отказаться от совершения маневра поворота направо со средней полосы, а в случае возникновения опасной дорожной обстановки как лицо, создавшее помеху, – принять все возможные меры для ее устранения», – говорится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд взыскал с него 415,7 тысяч рублей материального ущерба в пользу истца. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.