Работу свадебного видеографа оценил суд
Работу свадебного видеографа оценил суд Мировой судья судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области рассмотрел гражданское дело по иску юной вельчанки о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Как следует из искового заявления и пояснений истца, молодожены доверили видеосъемку свадьбы ответчику. Внесли предоплату, оговорили пожелания к содержанию видео, срок изготовления видеофильма, в день торжества произвели с ответчиком окончательный расчет. Письменный договор стороны не заключали. Истец сообщила суду, что заплатив ответчику 41 тысячу рублей и согласовав срок изготовления видеопроекта – три месяца, спустя почти через пять месяцев получила долгожданный свадебный фильм. Однако в фильме отсутствовали важные согласованные с изготовителем слагающие торжества. Так, в видео в полном объеме не оказалось поздравлений родителей и родственников . Видеограф не запечатлел танец молодых, не полностью вошло и все, что было связано с таким важным символом праздника как торт, который приготовили для гостей юные супруги. Истец обратилась к исполнителю, просила объяснить, где недостающие видеофрагменты, ответчик признала, что не проводила их видеосъемку. Заказчики попросил исполнителя вернуть полученные денежные средства. Исполнитель ответила отказом. Представ перед судом, ответчик утверждала, что стороны не согласовали существенные условия соглашения, срок подготовки нарушен, но незначительно. Полагала, что истец изучила ее фирменный стиль, манеру работы и видение. В силу закону, неясности условий договора (в данном случае применительно к согласованию существенных условий договора – значимых для молодоженов моментов торжества) толкуются в пользу потребителя. Ответчик выступает в качестве профессионала, который осуществляет деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Мировой судья пришел к выводу о доказанности того, что и процесс видеосъемки (отсутствие съемки значимых моментов), и конечное видео выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, без важных для истца фрагментов оно не представляет для него ожидаемого интереса и ценности. Ответчик представил видеопродукт не в установленный срок. У истца имеются предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от договора и право требовать возврата полной стоимости услуг. Суд встал на сторону потребителя и взыскал с ответчика 41 000 рублей – в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств – 41000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 43500 рублей. Ответчик не согласилась с решением мирового судьи, подав апелляционную жалобу. Вельский районный суд, проверив законность вынесенного мировым судьей решения, не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Изображение – нейросеть Алиса AI https://vk.ru/wall-217669013_534