СК

Суды Камчатского края

Госорганы и учреждения · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел дело по иску ООО «Управляющая компания «Век...

Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел дело по иску ООО «Управляющая компания «Вектор» к индивидуальному предпринимателю Г. об обязании демонтировать вывеску «Wildberries» с фасада многоквартирного дома № 40 по ул. Ларина в Петропавловске-Камчатском. Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в этом доме, часть которых он передал в аренду индивидуальному предпринимателю Б. для размещения пункта выдачи заказов интернет-магазина. В ходе обследования фасада управляющая компания выявила, что у входа в подвал около третьего подъезда размещена вывеска размером 0,4×0,4 м с наименованием «Wildberries» и указанием режима работы пункта выдачи заказов. Истец указал, что договор об установке конструкции с собственниками помещений не заключался, решение общего собрания собственников на размещение не принималось. Претензия с требованием демонтировать вывеску осталась без удовлетворения. Ответчик исковые требования не признал. Третьи лица, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились. Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что спорная конструкция является информационной вывеской, а не рекламной. Она содержит наименование пункта выдачи заказов и режим его работы, размещена непосредственно у входа в помещение, не содержит описаний товаров, слоганов, цен или акций. Размер таблички не превышает максимальный размер, установленный требованиями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Согласно статье 9 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан довести до сведения потребителя информацию о своём наименовании, месте нахождения и режиме работы. Размещение такой информации обязательно и не требует решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суд также отметил, что доказательств того, что размещение вывески создаёт препятствия в пользовании общим имуществом, нарушает права собственников или причиняет им вред, истцом не представлено. Доводы предпринимателя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклонены: собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а сдавая помещение в аренду, определяет условия его использования и отвечает за состояние фасада у входа в помещение. Своим решением суд отказал в удовлетворении иска. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца. Решение суда вступило в законную силу. * С судебными актами по делам А24-5641/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Фото создано нейросетью