Кассационная инстанция поддержала решения судов первой и апелляционной инстанции, защит... — 16 июля 2026 г. в 11:19:34.153

Кассационная инстанция поддержала решения судов первой и апелляционной инстанции, защитивших трудовые права работника В сентябре 2025 года жительница Кеми обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене приказа исполнительного директора муниципального предприятия об её увольнении в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий; восстановлении на работе; возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении в связи с ликвидацией организации, с даты вынесения судебного решения; взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ до даты вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда. Решением Кемского городского суда Республики Карелия, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, исковые требования удовлетворены частично. Приказ об увольнении работника в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) признан незаконным и отменен. Истец восстановлена на работе. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация (за задержку выплаты заработной платы), компенсация морального вреда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 74, 75, 394 ТК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств изменений организационных или технологических условий труда не представлено, соответственно оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 74 ТК РФ не имеется, в связи с чем признал увольнение истца незаконным, пришел к выводу о восстановлении её на работе в прежней должности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд Республики Карелия указал, что не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения при реализации защиты своих прав. В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ответчик поставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагала, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права, и оснований для отмены судебных постановлений не усмотрела. Кассационная инстанция указала, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно. Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение Кемского городского суда Республики Карелия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, кассационную жалобу – без удовлетворения.