Судом постановлен приговор по делу об убийстве, совершенном в несовершеннолетнем возрасте
Судом постановлен приговор по делу об убийстве, совершенном в несовершеннолетнем возрасте 30 октября 2026 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска завершено рассмотрение уголовного дела в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении в 17-летнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Судом установлено, что ночью 23 августа 2025 года подсудимый, находясь по месту жительства, получил телефонный звонок от своего отца. Последний сообщил, что во дворе дома у него произошел конфликт с двумя малознакомыми лицами, в ходе которого ему был нанесен удар в область лица. Отец предложил сыну присоединиться к нему для участия в драке. Подсудимый согласился, однако самостоятельно принял решение совершить убийство оппонента, для чего, взял кухонный нож и проследовал во двор жилого многоквартирного дома. Выйдя во двор дома, подсудимый направился к обидчику отца, удерживая в руке нож с длиной лезвия более 20 сантиметров. Пострадавший знал, что отец подсудимого приискивал лиц для участия в драке на своей стороне, в связи с чем, увидев в руках у подсудимого нож, также приискал предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и направился в сторону подсудимого, нанёс ему указанным предметом один удар в область левого лучезапястного сустава руки, а также нанёс один удар рукой в область правой щеки. Подсудимый продолжил обоюдную драку, в ходе которой у пострадавшего выбыл из рук предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, что было понятно подсудимому, тогда как у подсудимого в руках оставался кухонный нож. После этого подсудимый, понимая, что у второго участника драки не имеется колюще-режущего предмета, а также что тот не совершает действий, представляющих опасность для его жизни и здоровья, с целью причинения смерти нанёс пострадавшему ножом не менее 8 ударов в область задней поверхности туловища, повредив жизненно-важные органы, отчего тот скончался на мете происшествия. Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления в связи с нахождением в состоянии необходимой обороны, о неосознанном нанесении ударов из-за состояния шока, сонного состояния, боязни за свои жизнь и здоровье, а также своего отца со стороны других участников конфликта, отвергнуты судом, как необоснованные. В судебном заседании по итогам исследования доказательств указанные версии подсудимого полностью опровергнуты. Судом установлено, что подсудимый и его отец в ходе длительного телефонного разговора договорились возобновить ранее завершившийся конфликт с лицом, который ранее нанёс 1 удар в лицо отцу подсудимого, но самостоятельно прекратил конфликт и фактически покинул место конфликта. В связи с этим подсудимый, желая причинить смерть лицу, ранее нанесшему его отцу в ходе конфликта телесное повреждение, вооружился ножом с длиной лезвия боле 20 сантиметров, держа его в руке, вышел во двор дома и в ходе обоюдной драки нанёс им множественные телесные повреждения в жизненно-важные органы пострадавшему, после чего нанёс тому удар ногой в голову и скрылся с места происшествия. Также судом установлено, что, когда подсудимый выходил во двор дома, его отец позвал пострадавшего, в момент совершения действий подсудимым удерживал свидетеля, являвшегося очевидцем конфликта, чтобы тот не смог оказать помощь пострадавшему. Ввиду активных агрессивных и целенаправленных действий подсудимого, вооружившегося ножом, прибывшим на место конфликта именно в целях причинения убийства, действия подсудимого не могут быть оценены как необходимая оборона либо превышение её пределов. При этом факт наличия у погибшего предмета с колюще-режущими свойствами в ходе обоюдной драки не влияет на данный вывод, поскольку подсудимый первый прибыл на место конфликта с ножом, демонстрируя свои агрессивные намерения в ходе обоюдной драки по его применению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый и его отец изначально скрывали истинные обстоятельства конфликта, факт участия в нём подсудимого, удалили следы крови с ножа, а также неоднокра