Омский областной суд встал на сторону налогоплательщика в споре о сроке владения машино...
Омский областной суд встал на сторону налогоплательщика в споре о сроке владения машино-местами Омский областной суд рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Омска по заявлению местного жителя к МИФНС № 1 по Омской области, УФНС по Омской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, исковому заявлению МИФНС № 7 по Омской области о взыскании обязательных платежей и санкций. В соответствии с материалами дела, истец с 2014 года владел долями в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземная парковка) по ул. Фрунзе. В апреле 2023 года он заключил соглашение с другими собственниками о выделе своих долей в натуре, в результате чего за ним были закреплены два конкретных машино-места, право собственности на которые зарегистрировали в июле 2023 года, а в июле 2024 года проданы. Налоговый орган посчитал, что срок владения имуществом для целей освобождения от уплаты НДФЛ следует исчислять с момента регистрации права на конкретные машино-места, то есть с 13 июля 2023 года. Поскольку продажа состоялась в 2024 году, инспекция доначислила налогоплательщику НДФЛ в размере 45 500 рублей, а также штрафы за непредставление декларации и неуплату налога на общую сумму 22 750 рублей. Решение налогового органа поддержало вышестоящее Управление ФНС по Омской области. Районный суд согласился с позицией налогового органа, указав, что в результате раздела исходного помещения возникли новые объекты с иными характеристиками. Судебная коллегия не согласилась с выводами нижестоящего суда. Коллегия указала, что в результате выдела доли в натуре не создаются новые объекты недвижимости, а лишь изменяется правовой режим владения одними и теми же помещениями. Право общей долевой собственности прекращено одновременно с регистрацией его права на объекты недвижимости – машино-места. До продажи машино-мест в 2024 году право истца на эти объекты недвижимости не прекращалось. Иное толкование означало бы прекращение права собственности на ранее зарегистрированный объект способом, не предусмотренным ст. 235 ГК РФ Суд отметил, что, поскольку истец фактически владел имуществом с 2014 года (более 10 лет), срок владения значительно превысил минимальный пятилетний срок, установленный ст. 217.1 НК РФ. Следовательно, у налогового органа не было оснований для доначисления налога и штрафов. Определением Омского областного суда решение районного суда отменено. Признано незаконным решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также суд отказал МИФНС № 7 по Омской области в удовлетворении требований о взыскании с истца недоимки по НДФЛ и штрафов.