Суд не поверил водителю, утверждавшему, что за рулем была знакомая — 2 июля 2026 г. в 07:43:14.871
Суд не поверил водителю, утверждавшему, что за рулем была знакомая В Нюрбинский районный суд РС(Я) обратился 48-летний местный житель с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района РС(Я), на основании которого он подвергнут административному штрафу в размере 45 000 руб. с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе он просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием события правонарушения. Заявитель настаивал, что не управлял автомобилем — за рулем находилась его знакомая, которая при выезде одним колесом заехала в снег, повреждений машина не получила. Он также указал, что протокол об отстранении от управления не имеет доказательственной силы, поскольку время в нем не соответствует действительности. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями: не указаны время отбора биоматериала и окончания процедуры. Кроме того, при составлении протокола ему не дали возможности дать объяснения. Суд, выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив жалобу и материалы дела, отказал в её удовлетворении. Как следует из материалов дела, 21 марта 2026 года около 22:26 сотрудники Госавтоинспекции по Нюрбинскому району заметили автомобиль, съехавший в кювет. За рулем находился заявитель — с признаками алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, и он согласился. Прибор показал 0,636 мг/л выдыхаемого воздуха. Водитель с результатом не согласился, после чего его направили на медицинское освидетельствование. Оно подтвердило состояние опьянения. При составлении протоколов нарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем отражено в протоколе и зафиксировано на видеозаписи; все процессуальные действия совершены должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями. Факт совершения административного правонарушения и виновность нарушителя подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения; бумажным носителем результата освидетельствования, рапортом, объяснениями свидетелей и иными материалами дела. При вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности мировой судья подробно изложила свои выводы по результатам оценки в отношении каждого из имеющихся в деле доказательств. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми судья обоснованно не нашла. Количества доказательств, имеющихся в деле, для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности лица в его совершении, в материалах дела достаточно, они являются достоверными и допустимыми. Суд согласился с выводами мирового судьи и пришел к выводу, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. Довод жалобы о том, что заявитель не управлял автомобилем, опровергается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей. В частности, на видеозаписи с камеры наружного наблюдения видно, что съехавшая в кювет машина — леворульная, и именно мужчина выходит с водительского места, в то время как на переднем и заднем пассажирских сиденьях находятся девушки. На вопросы инспектора они подтвердили, что за рулем был мужчина. Показания этих же свидетелей в суде о том, что машиной управляла знакомая, суд оценил критически, признав их заинтересованными в исходе дела. Довод о неверном времени в протоколе об отстранении от управления не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Все остальные доводы жалобы, как указано в решении, уже были проверены мировым судьей и обоснованно отклонены.