Суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что банк выяснил волю стороны: заёмщик б...
Суд, отказывая в удовлетворении иска, отметил, что банк выяснил волю стороны: заёмщик была ознакомлена со всеми условиями договора до подписания, лично заполнила заявление-анкету, ввела коды подтверждения, сообщила о платёжеспособности и лично распорядилась полученными средствами. Таким образом, банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности; нарушений правил оказания услуг, в том числе касающихся безопасности, судом не выявлено. Заблуждение женщины относительно мотивов сделки (она полагала, что заключает договоры для вывода ранее переданных третьим лицам средств), равно как и относительно последствий, основанием для признания сделок недействительными не является. Суд также учёл, что женщина имеет высшее образование, работает учителем и является одним из активных педагогов школы; с учётом уровня познаний и опыта она объективно должна была осознавать правовые последствия совершаемых ею сделок. Решение было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)