Иском на 2,1 миллиона рублей обернулась для екатеринбуржца попытка сэкономить на утильс... — 31 августа 2026 г. в 07:29:03.348
Иском на 2,1 миллиона рублей обернулась для екатеринбуржца попытка сэкономить на утильсборе В апреле 2026 года Екатеринбургская таможня обратилась в суд для взыскания задолженности по утилизационному сбору с местного жителя. За период с 2022 по 2024 год он четырежды пересекал границу с Республикой Беларусь за рулем разных автомобилей: двух BMW X5 (2019 г. в.), Mercedes-Benz GLC 250D 4matic (2018 г. в.) и Mini Countryman Cooper (2021 г. в.). 🚙Мужчина ввозил транспорт под видом личного пользования, что позволяло ему платить символический утилизационный сбор – всего 5 200 рублей за каждую машину вместо сотен тысяч. На бумаге автомобили предназначались исключительно для его собственных нужд. Однако частота поездок вызвала у инспекторов закономерные вопросы. Чтобы проверить добросовестность гражданина, ведомство направило запрос в УГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Ответ подтвердил факт перепродажи автомобилей: три из четырех ввезенных машин на момент проверки были реализованы третьим лицам, которые поставили технику на учет и оформили полисы ОСАГО на свое имя. Перепродажа означает, что льготный режим был применен необоснованно. Право платить минимальный сбор дается человеку лишь при условии, что машина останется в его личном пользовании. Как только устанавливается коммерческая цель ввоза, недоплаченная разница превращается в недоимку. ✔️Мужчине доначислили оплату следующих сумм: – за BMW X5 (2019 г.в.) – 475 тысяч рублей сбора и 202 635 рублей пеней; – за Mercedes-Benz GLC 250D 4matic – 475 тысяч рублей сбора и 190 403 рубля пеней; – за BMW X5 XDRIVE (2019 г.в.) – 475 тысяч рублей сбора и 183 753 рубля пеней. Платить добровольно мужчина отказался. Тогда таможня обратилась в Ревдинский городской суд с требованиями о взыскании платежей. Автовладелец в суде пояснил, что машины действительно привозил для своих нужд, но поскольку авто быстро выходили из строя, после ремонта их продавал. ⚖️Суд критически оценил представленные ответчиком акты ремонтных работ, которые якобы подтверждали неисправность машин и цель ввоза. В противовес этим бумагам легли выписки из реестра транспортных средств, зафиксировавшие смену собственников, и сведения о заключенных договорах ОСАГО, где страхователями значились уже новые владельцы. Требования таможни удовлетворены: с ответчика взыскано 2 096 792 рубля. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. 📌Изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам пришла к следующим выводам. Процедура взыскания была соблюдена без нарушений: уведомление направлено вовремя, сроки на добровольную оплату выдержаны, иск подан в пределах установленных законом шести месяцев (ч. 2 ст. 286 КАС РФ). Также суд указал, что отчётность о ремонте не имеет доказательственного значения при определении цели ввоза, тогда как сведения из учётных записей ГИБДД о реализации транспортных средств являются достоверными и не вызывают сомнений. ⏩Решение первой инстанции осталось в силе, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.